Si consultamos el diccionario de la RAE, descubriremos que el término “tostón” presenta nada menos que dos entradas, con 10 y 3 acepciones diferentes cada una, en total, pues, 13. Siempre conocí una de ellas, la que hace referencia al cochinillo asado, delicioso plato segoviano que la zumbada esa de las gallinas violadas y sus gallos heteropatriarcales debiera llevar a los tribunales por motivos obvios. Descubro ahora, además, un montón de acepciones nuevas, entre otras esa 
que hace referencia a un “Trozo pequeño de pan frito, generalmente en forma de cubo, que se añade a las sopas, purés…”, lo que en mi casa siempre llamamos costrones y constituye uno de los complementos más adecuados para un buen puré de verduras o legumbres. Lo que no presenta, entre las trece acepciones mencionadas, el diccionario del verde Ansón es la acepción que yo voy a proponerles incluir, con el objeto de complementar las existentes y deshacer ese ominoso número 13, acepción que será la que haga referencia a un “partido de fútbol soporífero al modo del derby madrileño presenciado el 28 de septiembre de 2019”, que es exactamente el pestiño que nos tuvimos que comer ayer noche en este Atlético-Real Madrid que sufrimos como jabatos. Tostón, costrón, pestiño…, todo parece girar en torno a cuestiones de cocina y zampa-zampa.
En su acepción número 8, “tostón” hace referencia, asimismo, a una “persona habladora y sin sustancia”. Dijo ZZimeone, nuestro cerebro de frente despejada (el otro, el auténtico, se nos ha colocado una mata de pelo de aquella forma encima de la azotea que venga Dios y lo vea, amigo: parece eso que le han puesto ahí arriba como un mocho peleado consigo mismo y con evidentes intenciones escapistas, pobre cervatillo)… Dijo tras el bodrio consumado el francés dicharachero – decía yo– que el Madrid anoche mereció “más, mucho más” que un punto, o sea, como 3, 4 o incluso 5, suponemos. Para explicarlo, naturalmente no habló del juego brillante ni de las catorce claras oportunidades de gol perdidas, puesto que ni una cosa ni la otra hubo ni por asomo. Habló, eso sí, y se felicitó por ello, eso también, del esfuerzo y el trabajo de su equipo, razones en las que basa su opinión sobre lo inmerecido del resultado. Lo que pasa es que nuestro olvidadizo ZZ, que se pasea por ahí habiénd
ose dejado el bastón de mando en casa, está tan castigado como nosotros con una plantilla que ofrece “esfuerzo y trabajo” cuando le sale de “lah peloticah”, que diría un murciano refiriéndose a ese insufrible caldo con una especie de albóndigas flotantes que no hay dios que se lo coma, o sea, como lo de anoche.
Lo que demuestra lo de anoche es que el Madrid SÍ puede, amigos míos, SÍ puede comportarse como un equipo de fútbol con aspecto y actitud competitivos, es decir, como lo que cualquier equipo ofrece por defecto porque es consustancial a la decencia profesional. Entregarse, ser solidario y llevar el esfuerzo hasta donde llegue es a un equipo de fútbol lo que la bravura al soldado. Después viene lo del talento. El talento lo dan los presupuestos, y lo normal es que, a mayor presupuesto, más talento. Por eso, el Atlético de Madrid es un pestiño muy competitivo, porque tiene un entrenador que inculca la filosofía del esfuerzo con jugadores discretos en general. Todo el mundo sabe qué esperar del equipo de Simeone, esto es, profesionalidad siempre y habitualmente un coñazo de juego. Con los nuestros pasa como la caja de bombones del grandísimo Forrest Gump, que es como la vida misma y nunca sabes lo que te va a tocar. Lo que no parece vislumbrarse es la posibilidad de que nuestro equipo sea capaz de hacer multitarea – o sea, como las mujeres–, de forma que un día nos den un partido con gran esfuerzo y mucho talento. Debe de ser que, de tan poco que se entrenan para lo primero, cuando de forma aleatoria deciden apretar con el mono de trabajo, se les va la olla y se olvidan del nivel de talento que se les supone. Y, así, obtenemos lo de ayer, que es la transformación de un Atlético de Madrid-Real Madrid en un Atlético de Madrid-Atlético de Madrid.
Sin duda habrá quienes vean la botella medio llena y afirmen que, por fin, ZZ
imeone ha dado con la tecla y ha puesto a los enanitos a trabajar, aijó, aijó, como prefesionales. Incluso que llevan tres partidos seguidos, tres, actuando como se les supone por definición, fíjate qué barbaridad. Veremos cuánto dura, claro. Si el Madrid jugara con concentración y profesionalidad de forma habitual, sería prácticamente imbatible. Que estemos hablando de esto y que ZZimeone dé botecitos de contento porque sus chicos trabajan y se esfuerzan son cosas que apuntan hacia donde realmente estamos. No hablaremos de la inoperancias estelares de Hazard y Bale y de que Nacho es un petardo, Carvajal está un pelín zumbado y Valverde es francamente irrelevante, y que sin el abuelo Modric presente o alguien que le sustituya (¿quién?) cuando esté achacoso tenemos un panorama muy oscuro en la generación de juego de ataque, porque de estas cosas no entendemos demasiado y seguro que erraríamos. Así que mejor nos quedamos aquí esperando que algún comentarista nos ilumine el camino.
Que desastre de equipo es el Floren-Team hecho a su imagen y semejanza, y es que no se salva ninguna de las lineas empezando por el banquillo. Como se puede jugar andando en el fútbol actual, con ese centro del campo que me recuerda al tiqui-taca esquinitero, pero con nula definición adelante. Ese jugar de pie a pie al compañero que demuestra que el equipo está poco o nada trabajado y lo único que ensayan es los ronditos y que cualquier rival no tiene más que correr y presionar un poco para destrozarnos. Y me pregunto y le pregunto a Florentimo para que hacer fichajes, si al final juegan siempre los mismos, estén bien, mal o regular. Como se puede permitir a un equipo que quiere ser número uno jugar con tres hombres de menos. Que arte tiene Zineduco para destrozar a jugadores como Lucas Vázquez, Hazar y luego miramos los cedidos y vemos los errores que se siguen cometiendo sin que a nadie se le ponga de patitas en la calle, de donde sacamos la conclusión que el responsable no se va a echar a si mismo, y así podíamos seguir horas y horas. Tuvimos desde el mes de Febrero para enderezar el rumbo, y estamos mucho peor después de ocho meses por lo que este año nos va a costar clasificarnos ya no para la Champions sino para el torneo de la galleta que no recuerdo ni como se llama.
Me entero en el Chiringo de que ZZ ha calificado en rueda de prensa los goles recibidos de ridículos. Juro que escribí lo de Miliki y el "ridícalo" antes de enterarme de lo del marsellés.
Esto da asco.
He visto luego q JMR pide ya abiertamente la cabeza de Zidane.
Pues pa eso q pida la del desastre con ojos q lo trajo en marzo: Pérez.
Jo... ¿y los Billares Victoria? ¿todavía existen? Ahí me aficioné al ajedrez, y más de la cuenta.
Nos ha faltado modestia. La misma que nos faltó contra el Ajax la temporada anterior. Y menos mal que estos del Brujas, aparte de correr mucho y tener un portero que ha sacado algunas manos prodigiosas, no juegan un pimiento. Pero no podemos irnos al ataque como si el contrario fuese cojo.
Por ahí corre una voz, un grito patriótico:
El 12 de octubre,a las 12:12 h. poner el himno de España. Pásalo....!!!
¡¡ Me apunto!!!!
Arriba España...!!!
Me ha parecido el RM de la primera un equipo ridículo de másters de rugby: lentitud insufrible y pase incesante atrás, cuando no pérdida del peloto.
El de la segunda me ha parecido un equipo ridículo de másters de rugby... espoleado por un mínimo de vergüenza de despedirse de la competición el 1 de octubre con algo parecido a algo de lucha.
Ya no es vergonzoso; es ridícalo, que decía Miliki en la aventura del circo de la tele: nana niano nananiaaaano.
Por la tele el equipo me venía pareciendo lento; en el campo, lentísimo.
Había un padre de familia a mi lao q decía: "A Florentino le da ya igual todo lo que no sea el nuevo estadio. Hasta q no complete, no se va así bajemos a segunda. Pues qué horror, faraón.
Increíble, Reta:
Veo en el taxi camino del templo q ha cerrado el cine Victoria. Agora es un Aldi.
Galego49, 100% de acuerdo en todo.
Teníamos un problema desolador con la defensa, y aunque no crea que se haya solucionado del todo, parece que de momento nos apañamos. Y teníamos un problema con el ataque, donde dependemos de que Benzemá o Bale metan un gol bonito. La "unidad B" no tiene ese problema, claro...
No pude ver el partido contra los atléticos pero mi opinión es que nuestro equipo tiene carencia de gol ya que Benzema aunque lo está haciendo bien esta temporada, no es un goleador nato, un kiler del área y por eso nos cuesta hacer gol cuando se nos cierran atrás los equipos pequeños. Respecto a los arbitrajes sibilinos, podemos decir que la vida sigue igual tal como apuntaba Julio Iglesias, pues de estrenarse con expulsión a Modric en el primer partido de la temporada por entrar por detrás, ahora ya no se ven esas expulsiones y lo mismo ocurre con los fueras de juego. En nuestro partido con Osasuna, miraron con lupa dos jugadas, una el gol de Jovic anulado y otra, todavía no se porqué el gol de Rodrigo que finalmente subió al marcador, pero si comparamos la primera de las jugadas apuntadas con el gol del farsante Suárez que si subió al marcador y el del Valencia en San Mamés, la verdad es que no hay quien lo entienda y la conclusión es que el Var.sa sique haciendo de las suyas.
Como creo que me he explicado bien, te pido me vuelvas a leer, sin entender entre líneas cosas que ni he escrito ni las pienso.
Es más, Reta: cuando oigo hablar así, en abstracto, de crímenes de cristianos, directamente desconecto o, si no, pido ejemplos; si son recientes, mejor, como dice José Ángel Aguinaga de la ternera gallega.
Vamos al siglo XX y al eclipse de Allahu... ¡y la primera en la frente: el genocidio de un millón de cristianos armenios por los turcos en 1915!
Te toca: ponme agora un genocidio cometido por cristianos. ¿De verdad me vas a comparar el crimen turco con que el Papa mirara para otro lado con las deportaciones de judíos, incluidos los de Roma, por los alemanes? Y, aun si lo hicieras, ¿no sería justo entonces citar a los cristianos que pusieron su vida en el tablero por salvar a judíos?
Y si te vas para atrás, ¿me vas a decir que la toma de Granada, la colonozación de América, la expulsión de los moriscos o las obras del Santo Oficio, fueron genocidios? Eso lo dice Unidas Podemos... y vale.
Y ni entro a hablar de los crímenes del comunismo de ayer y de hoy.
Que no, Reta, q oigo hablar de crímenes de cristianos y apago, hombre.
En fin, q aplaudo tu texto, Begerrulo, y te repito q mis súplicas a mi mujer para q apagáramos o cambiáramos a los archivos de RTVE para ver "Eloísa está debajo de un almendro", por ejemplo, no fueron bien acogidas, de modo q callé y apreté los dientes, no fuera a ser q me cayesen cuatro o cinco partidos (de veda marital).
Yo "costrón" tuve una vez en los huevos cuando estuvimos una semana vivaquiando en el Moncayo sin podernos duchar.
¿De censura y educación hablas, Reta, para ilustrar que el régimen anterior era totalitario?
Dios mío de mi vida....
¿Y no hay censura hoy, y boicot, brutales? ¿Y no se usa la escuela para adoctrinar sin freno?
No y mil veces no.
El régimen anterior era un Estado de derecho autoritario y sin libertades políticas. Compararlo con los regímenes de Benito, Adolf, Stalin, Castro, Pol Pot... es basura; basura roja. Y tanto me da que se llame el firmante NY Times, National Geographic, Comisión Europea, Grinpís o El País.
Esto viene del artículo anterior:
"Jamás aceptaré equidistancia alguna en lo criminal, ni indirecta ni cuantitativa ni cualitativa, entre, de un lado, la sumisión mahometana y los totalitarismos del siglo XX y, del otro, el cristianismo." (ayer)
1) Las ideas pueden ser manejadas por el hombre libre; o puedes ser un esclavo de ellas, dirigido y dominado por ellas, exactamente igual que el violador es dominado por un deseo irrefrenable.
2) Una religión no es lo mismo que una ideología. Pero sus fanáticos son dominados por ideas, quedando apartados su corazón y sabiduría.
3) El cristianismo no es criminal, lo han sido los "cristianos", malos o falsos cristianos que estaban dominados por ideas. Nazismo, leninismo e islam sí son criminales por su propio contenido. Es decir, lo criminal está ya en su propia doctrina, cosa que no está en el cristianismo.
4) Es fundamental la distinción entre una ideología y sus seguidores. Mahoma conminó a los musulmanes a dominar el mundo, pero hay musulmanes que no hacen daño a nadie. A la inversa, Cristo habló de comunicar (sólo comunicar) a otros su enseñanza, pero hubo cristianos que quisieron imponerla. El cristianismo no es criminal, el islam sí. Los "cristianos" pueden ser criminales o no, los musulmanes pueden o no serlo. Un "cristiano" criminal no es un buen cristiano; y un musulmán que pasa de la yihad no es un buen musulmán, mientras que si la practica es un buen musulmán y además un criminal.
5) Hay equidistancia entre quienes cometen el mismo tipo de crimen, no la hay entre las ideologías/religiones de cada criminal. Igual de criminal es el "cristiano" que mataba arrianos que el rojo que asesinó religiosos. Pero no es lo mismo el leninismo -que es criminal- que el cristianismo -que no lo es. Me remito al apartado 4.
Ha habido Papas nefastos, y no han sido menos nefastos por ser Papas. Pero lo que hayan sido los Papas no califica al cristianismo. El cristianismo es imitación de Cristo, como el islam es imitación de Mahoma. El primero dijo "Perdónales porque no saben lo que hacen" frente a sus asesinos, el segundo mató a cualquiera que se le oponía.
"Y quede claro que entre los totalitarismos del siglo XX no incluyo al régimen de Franco." (ayer)
El totalitarismo pretende el pensamiento único. El franquismo tuvo algo de totalitario (hubo censura, y se propició una educación acorde al régimen), pero muy alejado de un totalitarismo pleno. Frente a lo que propalan las izquierdas, en la España de los 40 años de paz se podía ser comunista, y la Guardia Civil sabía que eras comunista, pero no iba a por tí si no ejercías como tal. Lo único que no consentía el franquismo, de ninguna manera, es que alteraras el orden. Llegamos a una guerra civil para restaurar el orden, y mantenerlo fué lo prioritario en la postguerra. Evidentemente, nada que ver con los totalitarismos del siglo XX -o los del siglo XXI. Y es que esos totalitarismos partían de una doctrina totalitaria, mientras que el franquismo tuvo poca doctrina. Ésa, básicamente, consistió en un "vamos a portarnos bien, y para todo lo demás lo que diga la Iglesia".
Que yo recuerde, sólo hubo un disparo a puerta, con peligro, por parte del Madrid durante todo el partido, un cabezazo de Benzema en el que se lució ese gran portero que es Oblak.
Hay algo que el blogger ha evitado mencionar porque no es precisamente un "tostón" sino un "atracón", el sibilino arbitraje -como ocurre partido tras partido- del González González. Menos mal que fue tan pobre el empuje de los atléticos que ni opciones tuvo de pitarnos un penalti, aunque lo haya intentado, como siempre, el sucio Costa.
Por cierto, ¿no va a invitar Floretino a la niña Greta a golpear un balón climático para comenzar el próximo partido en el Bernabéu? No me extrañaría.