Complejo partido, y por ello muy entretenido, este Real Madrid–PSG que, contra todo pronóstico, ha terminado con un 3-1 tan engañoso como injusto para el equipo Francés. Parece, pues, que quien tuvo, retuvo, y la flor que andaba marchita en la retambufa de don ZZ, flor toda quejicosa, tristona y meditabunda, ha experimentado una erección repentina e inesperada que ha vuelto a habilitar las posibilidades de un equipo que, como es bien sabido, funciona a la deriva del capr
icho de sus estrellas. Como suele ocurrir en los partidos complejos y repletos de subidas y bajadas en su desarrollo, también en este se produjeron ciertas jugadas que, finalmente, serían determinantes. Lo más interesante es el carácter contingente de esas jugadas es exactamente idéntico al resultado que entrañan las decisiones de nuestro entrenador, que suelen ser demenciales en el plano teórico y que, en ocasiones, obtienen resultados espectaculares porque esto no son matemáticas sino fútbol.
Salió el Madrid presionando, como era previsible, al estilo del último partido de liga contra la Real. Tuvo al poco una buena oportunidad a tiro de Kroos, pero, enseguida, nos íbamos a dar cuenta de que el PSG no es la Real, y que es más difícil obtener resultados de la presión cuando los de enfrente tocan el balón como los mejores. De forma que, poco después, era el PSG el que avisaba. Consecuentemente, esa presión fue desinflándose poco a poco al sumarse el oficio del contrario al desánimo en el nuestro, al no producir el esfuerzo los efectos deseados. Entró el partido en una fase de equilibrio, aunque el PSG se asomaba con mucho peligro y empezaba a dejar aromas preocupantes. Falló Neymar y después falló clamorosamente Cristiano, en un mano a mano tras magistral pase de Marcelo, que había empezado como un cohete pero que se había diluido tras un golpe en el brazo.
Estaba a la media hora el partido así de interesante cuando ocurrió lo que venía asomando hacía treinta minutos. Marcó el 0-1 el PSG como consecuencia de una buena combinación de los tres puntas franceses y del disparo a placer de Rabiot, mediocampista francés que se incorporó al medio del área solo como la una porque, como es sabido, nuestros centrocampistas no terminan de entender que, cuando el contrario contraataca, hay que esforzarse por no perder la marca de los contrarios que se incorporan con la no muy sorprendente intención de aprovechar lo que sus delanteros generan delante. No podemos decir que el PSG se mereciera ir por arriba en el marcador, pero tampoco que fuera sorprendente. Pudo haber sido al revés, pero cuando tienes a equipos con jugadores de envergadura, estas cosas es normal que ocurran. Por ello, al contrario que con los leganeses, fuenlabradas y levantes de la vida, uno no se irrita en estas ocasiones, porque el contrario también juega y, en este caso, sí es de envergadura.
No es que quedara el Madrid groggy, pero tampoco asomaba con demasiada convicción para arreglar el entuerto. Y fue entonces, en el último tramo de la primera parte, cuando se produjeron dos jugadas, sobre todo la segunda, que son las primeras realmente determinantes para explicar el devenir de este encuentro. Estuvo en el minuto 40 Cavani a punto de hacer el 0-2, lo que hubiera sido el hundimiento seguro de un equipo que nadie sabe en quién cree, ni si quiera si cree en sí mismo. Pero Casemiro desvió in extremis lo que iba irremisiblemente para adentro. Cuatro minutos más tarde, al borde del descanso, un tal Lo Celso, que si yo fuera Emery lo llamaría Lo Mato, hizo el regalo de la noche dando un pellizquito en el hombro de Kross, que olió a penalti y se dejó caer como damisela mancillada. Picó el árbitro y pit
ó penalti. Bien podría no haberlo hecho, porque Kross no cae por el pellizco, pero agarrón(cito) sí que hubo, y uno, cuando hace el bobo solemne, termina pagando la torpeza. Así que, de milagro, el Madrid se fue al vestuario con un empate tras transformar Cristiano el penalty, con su habitual eficiencia en el lance, esa misma de la que carece cuando se trata de tirar faltas, pobres barreras.
Fue la segunda parte el parterre donde las flores marchitas rejuvenecieron milagrosamente. El baño que le estaba dando el PSG al Madrid en ese periodo tuvo dos fases diferentes. Una moderada, hasta el minuto 66, donde el Madrid ni fu ni fa y el PSG controlaba la situación en una condiciones, no lo olvidemos, que eran de mayor exigencia, al estar jugando fuera y llevar un empate a uno, un buen resultado a fin de cuentas jugando de visitante. Lo que cabría esperar entonces era que el local apretara para sacar ventaja de su condición, pero todo transcurría plácidamente para los franceses y, si olía a algo, eso era a que estos últimos se pusieran por delante. Pero en el 66 se produce un cambio en los franceses que, aparentemente, podría parecer un movimiento defensivo, pero que resultó una inteligente maniobra de Emery que le daría sus frutos en el juego aunque no en el resultado, porque, al final, los que meten los goles son los jugadores.
Sacó del campo Enery a Cavani y metió a un lateral. A cambio, y esta fue la gran maniobra, desplazó a Mbappe al espacio de Cavani, colocó al lateral en el espacio de Alves y puso a Alves de interior-extremo derecho. Lo que produjo este movimiento fue una sangría interminable por ese flanco, con una cascada de ocasiones de la que sólo su Enhiesta Majestad es capaz de salir vivo sin mover un pelo del bigote. La superioridad francesa se hizo apabullante, pero su acierto fue nulo, a pesar de tener hasta cuatro ocasiones claras. Casi quince minutos (hasta el 80) estuvo el Madrid a merced del PSV, con ZZ pasmado de horror y paralizado en su inoperancia. Es por cosas como esta por las que pienso que nuestro entrenado es un petardo. Y fue en el 80, precisamente, cuando ZZ, sin saberlo, iba a hacer unos cambios que resultarían determinantes. Y no es que los cambios fueran la razón de que la superioridad del PSG, de pronto y sin explicación, desapareciera. Y no lo es porque lo que hizo ZZ fue sacar del campo a Casemiro y a un Benzema irrelevante –como de costumbre–, para meter dos extremos (Lucas y Asensio), movimiento estratégico que de ninguna manera puede ser la razón de que el PSG dejara de mantener su superioridad. El caso es que entró el partido en una fase indefinida, hasta que Asensio centró un balón que pasó sucio entre las piernas de un defensor y llegó sucio a las manos del 
portero que, suciamente, lo rechazó dirigiéndolo hacia la cadera de Cristiano, que pasaba por allí y quien, sin quererlo y de manera fortuita, terminó mandando el balón al fondo de la portería poniendo al Madrid 2-1. Alguno dirá que el portugués ha vuelto a recuperar el olfato. Risas.
Se podría pensar que más no se podía pedir: salir vivos de una fase dramática con olor a fiambre para, finalmente y porque sí, ponernos por delante de carambola cósmica. Y así lo debía de pensar Emery, a quien se le quedó esa cara de tonto que recordaba a la que se le quedó el año pasado cuando les tangaron la eliminatoria en el Nou Camp. Pero había otra sorpresa más: otra subida por la izquierda de Asensio, una combinación con Marcelo, que había resucitado, y un 1-3 que hace injusticia a un partido muy, muy loco.
Terminó el partido con una jugada de Neymar, que pudo marcar igual que lo hizo Marcelo, pero el fútbol es así y este gol no tocaba. También podría haber pitado el árbitro una mano clara de Ramos, penalti de esos que son pero pueden no ser, o sea, como el de Kross. Y como el fútbol es, precisamente, así, el árbitro pitó uno a favor del Madrid y se comió el que podría haber pitado en nuestra contra. Por todas estas cosas, la conclusión es que el resultado es una ficción y es injusto, pero nos hace muy felices. Y también por esto, la flaccidez está enhiesta y vigorosa, y ZZ sigue acumulando gloria. Veremos qué pasa en París, que, no nos engañemos, aunque el PSG lo tiene más difícil, esto no está ganado ni nada que se le parezca...
Estimado bg_rules, no temas, vas a tener dónde cortar, en abundancia pues, últimamente, me he descuidado (o, cuidado excesivamente) en mi alimentación y tengo un más que ligero sobrepeso. Lo que me da una cierta ventaja pues, cortes lo que cortes, siempre quedará suficiente "chicha".
Otro abrazo.
Alekhine
Estimado amigo, si bien es muy cierto que alguno por aquí somos críticos con el equipo y, sobre todo, con el club, también es igual de cierto que lo somos porque es lo que vemos, y cuando entendemos que el equipo funciona, no hay problema con decirlo, por ejemplo, en el título ganado al Barcelona este año, donde el Madrid mostró una superioridad evidente.
Respecto a Benzema, es lo que es. Tampoco creo que haya mucho despistado que pretenda que Benzema sea Hugo Sánchez o Santillana. Lo que ocurre es que, siendo lo que es, falla más que una escopeta de feria, y esto es un hecho incontrovertible, como lo es que Cristiano tira las faltas como el culo, y que su porcentaje de acierto es de chiste. Que uno sea titular indiscutible y el otro siempre tire las faltas caiga quien caiga son dos anomalías, para mí, indiscutibles. Explicarlas está sujeto a cualquier teoría. La mía es que en el Madrid no prima lo deportivo, y las prioridades del club y por extensión de los entrenadore explican estas y muchas otras anomalías, como hacer una gira demencial en verano. Es como lo de Rajoy después de irse a Méjico. La falta de lógica en lo que ocurre en España abre una puerta infinita a tratar de explicar lo que pasa. Todo son especulaciones, claro, pero lo único que permite incluir todas las anomalías juntas en una caja coherente es que a Rajoy alguien (Bilderberg, masonería, yo qué sé) le puso en su sitio. Pues con el Madrid es lo mismo, y podemos afirmar sin equivocarnos que la prioridad NO es lo deportivo.
Aclaro que yo no he dicho que todo se hiciera mal. Por ejemplo, yo no he criticado la alineación, pues soy de los que creen que la BBC destroza y desequilibra tácticamente el equipo, a menos que la BBC presione como es debido, lo cual es imposible, como hemos comprobado una y otra vez. Lo que critico trato de razonarlo, como los cambios que hizo ZZ sacando a Lucas y Asensio. El primero debería haber salido de inicio según mi criterio, y el acierto del segundo es un hecho contingente, concepto este esencial a la hora de hacer valoraciones. Quiero decir que, siendo esto fútbol, Ancelotti permaneció en su puesto una temporada más porque Ramos acertó en el 93, y no por la labor que había realizado a lo largo de la temporada. Es decir, las valoraciones, según lo entiendo yo, no deberían depender de los resultados, y por lo tanto los cambios que hace un entrenador están sujetos a ser valorados con honestidad antes de saber ese resultado.
Como la mayoría de la prensa funciona de otra manera, afirmo que, de no haber acertado Asensio en sus dos centros que terminaron en gol, las crónicas habrían sido otras. Yo creo que los cambios de ZZ fueron, como es costumbre en él, un despelote, y no importa el resultado, que está sometido... a lo contingente. Por eso, ZZ no supo qué hacer que no fuera el don Tancredo durante 15 minutos para tapar la sangría que nos estaba haciendo Álves por el flanco izquierdo, sangría que no nos puso en un 1-3 precisamente porque el fútbol tiene ese componente de contingencia imprevisible. Alguien ha escrito en algún comentario (pido perdón por no recordar quién) que esto que terminó 3-1 bien podría haber terminado 1-3, en lo que estoy completamente de acuerdo. Y, como he dicho, si así hubiese sido, las crónicas en general habrían sido muy diferentes. Esto es el producto del “resultadismo”, que manda que más que un sargento de artillería y que, creo, en MQM no tiene sitio.
Aparte de todo esto, olvidemos las cuestiones de desencuentro por calentamiento, jajaja, que, a fin de cuentas, hay una cosa que creo que nos une a todos por aquí que debe prevalecer, y me refiero a nuestra condición alérgica a todo lo que huela a izmierda, izcaca o iz lo que sea.
Un abrazo.
P.D.: me alegro de que aceptes el reto. Por aquí, afilando cuchillos desde ya, jajajaja.
Retaso, te has olvidado de que el césped está como una alfombra y bien regado, las porterías (desde aquel partido contra el Borussia), no se caen, las líneas de cal son blancas y rectas (menos las que deben ser curvas) y la iluminación, correcta. También los asientos están bien cuidados y los tornos y los códigos de barras en las entradas, impiden que se cuelen individuos sin su localidad correspondiente. Efectivamente, tienes razón, eso nadie lo ha criticado.
Si eso te parece un argumento, podemos rebajar la discrepancia a ese nivel pero, no me parece el adecuado para este blog. Si acaso, para uno del assport o similar. Tú mismo. Yo, no pienso seguir ese camino. Un saludo.
Alekhine: "esta crítica de que todo se hace mal, la estoy leyendo en este blog, repetidamente y, no sólo esta temporada."
Falso. Parece que en cuanto que alguien critica algo, salen algunos a acusarle de criticarlo todo. Para maximizar su culpa, digo yo.
Pero nunca he visto a nadie que diga que todo se haga mal. Por lo pronto, nadie ha criticado que los balones no tuvieran la presión justa. Se da por hecho que deben tenerla, y por tanto tampoco nadie alaba ese hecho. Lo que se da por supuesto no se alaba; por el contrario, cuando algo no funciona como debería, llama la atención y se critica, porque lo que querríamos es que funcionara bien.
Nunca, repito, ví a nadie que lo criticara todo, y sí ví alabar las buenas decisiones y el buen juego, cuando se han dado. Pero... llevamos una temporada horrorosa. Si ante eso había que callarse, apaga y vámonos.
La noche del miércoles, el Madrid acabó con el PSG porque ganarle se nos da bien. Vinieron al Bernabéu hace un par de años, en fase de grupos, nos pasaron por encima, pero no fueron capaces de marcar, y tuvo que ser Nacho quien marcara un gol muy curioso para darnos la victoria. En París, jugamos con las filas prietas y concentración máxima, y sacamos un empate.
Pero entonces el PSG fué, en juego, superior a nosotros en el Bernabéu, y el miércoles pasado lo fué también en algunos momentos. Con esto quiero decir, que no podemos sacar demasiado pecho. El resultado, en vez de un 3-1, bien pudo ser un 1-3. ¿Estoy siendo demasiado criticón?
Si no vamos a París de sobrados, deberíamos pasar. Nuestros chicos tienen ya mucha experiencia de Champions, y saben cuándo hay que dar el callo.
Pero ahora, la crítica a ZZ: si sólo van a dar el callo en Champions, ¿por qué carajo no ha dado minutos a Mayoral & Cia en Liga? Total, para mandarla a la m como la ha mandado el equipo A igual nos valía el equipo B; y por lo menos los chicos irían cogiendo minutos, experiencia, confianza. Y en ese sentido, lo de ZZ sí ha sido un desastre esta temporada. Aparte de por jugar con Benzemá, pero eso supongo que va en opiniones...
Amigo BG_, es lo que me suele pasar cuando escribo "en caliente" (y, digo "en caliente" tras haber leído y escuchado, (casi) mil veces, los mismos argumentos, en cada partido). Mi discrepancia se tiñe de visceral y, al final, me parece que me he pasado, por eso pido las disculpas: por si el tono puede ofender. Nunca es la ofensa mi intención.
Desde que llegó al Madrid, estoy escuchando las mismas críticas a Benzemá, argumentando, sobre todo, que no cumple la función de "9". No es tu caso pero, la mayoría, considera que la función, en el campo, de un jugador, es inherente al dorsal que lleva. Y, se le juzga bajo esta premisa. Por eso hablo de orejeras y prejuicios.
El otro aspecto en el que discrepé contigo es en tu consideración (así, al menos, lo entendí yo) de que todo se había hecho mal: la alineación, el esquema, el juego y, hasta los cambios (no sólo los individuos -Bale- sino el momento en que se hicieron). Y, esta crítica de que todo se hace mal, la estoy leyendo en este blog, repetidamente y, no sólo esta temporada. Mi "calentura" fue producto de lo que se llama la gota que colma el vaso. Sé que no debo ser tan visceral. En mi vida, sólo lo he sido con dos temas: la defensa del Real Madrid y las mentiras de los izmierdosos. y, te aseguro que, en esos dos temas, me controlo mucho...
Y, acepto el reto. No sería la primera vez que envío una crónica a MQM. La anterior, también, en un encuentro de Champions, creo recordar.
Alekhine
Hombre, como estrategia de blindaje para poder decir cómodamente lo que te parezca en el tono que te parezca, no está mal eso de afilar los cuchillos de carnicero, perseguir a la víctima a sablazos y, terminada la tarea, disculparte diciendo que te gustaría no hacer estas cosas, pero es que la víctima, con su contumaz manía de guiarse por sus prejuicios, te obliga a ello. Quedas disculpado, oye, que cada cual es muy libre de desahogarse como pueda. Mira tú las cosas que pasan en España, con ese hijo de la gran puta diciendo que la Virgen es una p***, por ejemplo. Con el callo que uno tiene con todo lo que nos rodea en esta España en descomposición, como para molestarse por balas de chocolate…
Dicho lo cual, no dejaré de subrayar que, como instrumento de argumentación, resulta bastante pobre basar toda tu opinión estableciendo una verdad a priori que consiste en afirmar que a quien rebates tiene anteojeras. Con eso, ya te das licencia para decir lo que te salga del níspero, incluidas las sandeces más ridículas que a uno se le puedan ocurrir. No quiero con esto decir que este sea tu caso en concreto, porque sandeces no te he leído nonguna que no sean tus planteamientos apriorísticos. Naturalmente, discrepo de lo que tú discrepas de mí, si bien en mi caso no te veo yo con anteojeras, sino como simplemente alguien que tiene otra opinión, aunque sí un puntito subido de soberbia, dicho sea con todo el cariño. Tan debo de estar acertando en mi valoración que hasta tu mismo la debes de compartir, pues te estás disculpando cuando cierras el comentario, creo que, sin darte cuenta, poniéndote al descubierto (a cambio de blindarte, eso sí). Ya sabe eso de “excusatio non petita, accusatio manifesta”...
Respecto a lo puramente futbolístico, teniendo en cuenta que ya me he largado un bodrio de 1500 palabras sobre el partido, desisto de dedicarle más tiempo al mismo. Creo que las posturas están suficientemente claras, yo con mis anteojeras y tú con tu clarividencia. Pero dado que amo sin límites a MQM, te sugiero que, para la vuelta, lo mejores, te tires al ruedo, saques pecho, te pongas en el escaparate del pimpampum y nos escribas tú la crónica (sin anteojeras), con lo que todos saldremos ganando. De momento, voy afilando mis cuchillos… por si aceptas el reto.
Un abrazo. Sin acritud.
Pues sí que he perdido el tiempo, Ayer, pero no tenía esa información. Tenemos que encontrar un modo de comunicarnos en directo, tú y yo, para que me la puedas pasar con seguridad y tener oportunidad de fijar cita antes del próximo partido contra el PSG.
Lo cierto es que mi próximo oftalmólogo de cabecera argumenta muy bien y ya no tengo la menor duda de que su emetropía es envidiable. ¡Hala Dr. Alekhine!
Anoche el partido lo ganó el Bernabéu, creando ese clima de confianza y arrojo que lleva al equipo a hacer 10 minutos prodigiosos. Es el patrimonio único del Madrid que no debe, bajo ningún concepto, ponerse en peligro domesticando al socio, o creyendo que es mejor Neymar que nuestro espíritu; es el amor que no se debe romper de tanto usarlo.
Locura, depresión...
Sin meterme en jonduras, pq no soy físico, y teniendo sin embargo en cuenta q, al decir popular, no hay mejor médico q el propio enfermo, me atrevo a decir de mí q nunca he estado ni loco ni deprimido.
¿Cómo puede sostenerse q nada te importa pero... seguir comiendo a dos carrillos y durmiendo aceptablemente, preguntar si hay correo o dónde está el estuche de las gafas -¡un puto estuche!- y, sobre todo, sentarse uno a pagar facturillas por internébanquin?
Ayer, amigo, ¡eres un cachondo!
Aquí, el único que está loco, soy yo.
Adán, por favor, vaya pérdida de tiempo: ¡¡si Álex es oftalmólogo!!
Viendo las estadísticas de los metros recorridos por nuestros jugadores en el día de ayer, me encuentro con la sorpresa de que Monsieur Empané, anduvo la friolera de 9400 y el bueno de Keilor 4000 y pico así que el portero anduvo casi la mitad de Benzememos. Casi nada al aparato.
En contra de mi costumbre de pelear por la pole de cada entrada, esta vez, debido al exceso de euforia que generó en mí una victoria tan inesperada se me fueron los límites alcohólicos y no me quedé en buenas condiciones. Pero ese fue sólo el comienzo de mi calvario post-partido, pues al leer la cronica del gran bg_rules (que suscribo de principio a fin) y, tras ellas, los comentarios de todos los amigos que se me adelantaron hoy, me entero que yo soy uno de los tipos de las anteojeras permanentes y, como Alekhine nunca falla, he creído que era imprescindible desprenderme de esas anteojeras y me he ido a ver a mi oftalmólogo de cabecera. Este, al parecer, tampoco las vio pero como no sabe quién es Alekhine me envió al loquero de turno que, por suerte, era del Madrid y lector de MqM, así que me dio el alta diciéndome: "No te preocupes, se puede discrepar de Alekhine y no estar loco."
Ya estoy en casa. ¡Hala Madrid!
Comentaba aquí hace unos días que la intensidad (inusual en Liga) de los jugadores en el primer tiempo del último partido liguero del Bernabéu fue un ensayo para el del PSG. También compartí las ilusionantes vísperas de una tarde-noche europea de las de toda la vida en Chamartín.
Y así fue. Un disfrute. Este gran espectáculo se repite en el tiempo desde los años 50, sin que importe demasiado la época: si la de Di Stéfano, Amancio, los García, Santillana…, o Ronaldo. Y casi huelga analizar quién jugó bien, regular o mal. Si el gol fue de Isidro con la coronilla o una genialidad de Guti. Es el fútbol. Es el Bernabéu entrando en resonancia. Es el Madrid.
Es el Madrid europeo de siempre, que en el Modelo Florentino no tiene trabas (como sí las tiene en Liga) sino incentivos para ser el mismo de siempre. Y además, con medio mundo sentado ante el sofá viéndolo por TV. Con independencia de lo que ocurra en París, ayer se lanzó un esperanzador mensaje al mundo del fútbol: los millones de euros de un jeque se los come el Madrid con patatas.
Ya sé que, con Florentino al frente, asignarle al Madrid este papel de David frente a Goliat bien podría ser tildado de paradoja, pero en posiciones relativas del despilfarro actual no lo es. Así que debería servir de aviso al Presidente para ver hasta dónde quiere elevar el listón de su proyecto: siempre le podrá superar un jeque. Si destruye su mítica aureola histórica que hace temblar a los rivales estará perdido; y en España ya está siendo así.
Rompo hoy una lanza por Florentino sin retirar lo que vengo manteniendo acerca de su Modelo: no me gusta en tanto que los socios seamos ninguneados en Liga partido tras partido porque sus intereses van hacia otros escenarios. Sus jugadores lo saben perfectamente y se adecúan a ello. Compatibilizarlos debe ser su reto porque el aura no es de quita y pon según convenga al Presidente.
Alekhine, de acuerdo en que Benzemá no es un 9, y algunas veces he dicho que no debería seguir con ese número en la camiseta, que con ello sólo se le perjudica. En cualquier caso, no debe exigírsele lo que se le exigiría a un 9 verdadero, aunque sí lo que se le exige a un delantero (sobre esto volveré más abajo). Igual que he dicho en otras ocasiones que CR7 mete muchos goles como 9, pero no puede jugar de 9 clásico, porque eso requiere otro tipo de condiciones diferentes a las suyas, empezando por la de ser capaz de jugar de espaldas a la portería, cosa que te sabría hacer un tipo como Adúriz pero no CR7. Cristiano es efectivo en movimiento, no en estático; o como tú dices, "tiene que llegar, no estar".
No estoy de acuerdo en que Grosso fuese tan necesario; de hecho me parecía que era el único que no estaba a altura de los otros jugadores de ese equipo´. Tampoco me entusiasmaba Manolo Velázquez, pero él sí actuaba de algutinante y cumplía una función necesaria.
Un jugador que cumple las órdenes del entrenador puede servir para centrocampista del Éibar, nunca para delantero (delantero a secas) de un equipo de primera o segunda división. Un delantero debe demostrar creatividad, y ser capaz de aprovechar las buenas ocasiones de gol (el delantero centro, además, debe tener olfato, y hasta aprovechar las malas ocasiones de gol). El Real Madrid no puede conformarse con un delantero cuyo único mérito es cumplir las órdenes del entrenador. Hubo un tiempo en que Benzemá combinaba muy bien con Cristiano, y era útil; además, metía goles. Pero eso ya no funciona; no las enchufa adentro, y además el juego del Madrid y del propio Cristiano ha cambiado, y ya no se ve esa faceta de Benzemá. El resultado es que lo que Benzemá aporta se queda corto para lo que se puede exigir a un delantero del Madrid; es decir, para un jugador al que se le debería exigir que fuera un delantero excepcional.
Creo que los prejuicios con respecto a Benzemá son de quienes le defienden, no de quienes le critican. Insisto en que si se llamara Antonio Salado, ya no estaría en el Madrid, y nadie se habría llevado las manos a la cabeza por ello. Se le está midiendo con un listón muchísimo más bajo que el que se emplea para cualquier otro jugador del Madrid; por ejemplo, Morata -por eso se fué.
Gracias por tu entraduca, bg_rules, que comparto en gran parte. Creo que yo también he visto un partido distinto al tuyo... y al de Alekhine. Veamos:
- El Madrid dominó toda la primera parte y grandes períodos de la segunda, pero como decía Camacho cuando ejercía de comentarista, delante tienes un buen equipo que te va a crear cinco o seis ocasiones y puede que enchufe alguna, como le pasó ayer al PSG por la calidad de sus jugadores y la desidia, sí, del centro del campo, que no bajó con la jugada.
- Neymar salió desquiciado y no mereció acabar el partido, como tampoco lo mereció Lo Celso. Neymar por la patada a Nacho y el agarrón a Casemiro; Lo Celso por la entrada a Isco y por el penalty que yo vi clarísimo (nada de pellizcos). No he léido nada al respective, pero ahora que se rumorea que el brasileño igual viene en junio, conste en acta que servidora no lo quiere, por muy bueno que sea (que lo es).
- Cristiano Ronaldo es un agujero negro. Además de tirar y fallar todas las faltas (porque siempre las tira igual), balón que toca es balón perdido. Ya, ya, me diréis que marcó dos goles (uno de penalty horrorosamente tirado), pero su contribución fuera del área es subsahariana. No se va ni de mi agüela por muchas bicicletas que intente, se interpone en muchas jugadas y no para de protestar cuando los compañeros fallan. Cuando enchufe él los regalos que le dan y deje de pegar patadas al aire, podrá protestar.
- Partidazo de Isco. Él sí que hizo lo que había que hacer, vaciándose en su misión. Volvió un poco con las "iscadas", ya sabéis, caracoleos en la zona de 3/4 propia, pero en su descargo habría que decir que no había (o yo no veía) otra solución.
- Benzema: Alekhine, compadre, no se trata de saber más de fúrgol o menos. Seguro que tú ves cosas que otros no vemos y, por lo que dices, tengo la impresión de que viste el partido en el campo. Yo lo vi por la tele y, oiga, lo que yo vi es que el tipo no dio pie con bola, nunca mejor dicho. Fallón en los pases, lento en la presión, inútil de cara a portería (no es 9, cierto, pero tampoco es portero y está más cerca del área contraria que de la propia y a veces hay que enchufarla).
- Los cambios: Lucas y Asensio lucieron más porque Emery, ese triunfador (modo ironía on), adelantó a Verrati y a Alves tras sentar a Cavani (¡?) y poner a M''bappe de 9. Me habría gustado ver a Asensio desde el principio o, al menos, desde el minuto 45 o 60 y no a falta de 10 minutos.
En resumen, creo que ganamos bien ganado, con una buena primera parte y una segunda con altibajos. En estos partidos locos, el Madrid suele llevarse el gato al agua.
My five cents. Sigan, sigan
Y, vuelta la burra al trigo, Marcus. Benzemá no es ni nunca será el "9" del Madrid. Ni lo intenta ni es de lo que juega ni es para lo que le pone el entrenador. ¡No es un nueve! Nunca lo ha sido y nunca lo será. Lo mismo que Asensio no es un nueve ni Marcelo un 3 ni Zidane un 5. Creo que ya lo había dejado claro antes. Lo que todo el mundo considera un nueve clásico, no lo es Benzemá. Pero, su aportación al equipo es tanto o más importante que si hubiera un nueve clásico. Es otra forma de jugar al fútbol en equipo.
¿Quién era el 9 (clasico) del Ajax de Cruyff? ¿Ganó algo el Ajax de Cruyff? Pues, jugaba sin nueve clásico.
En el Madrid ye-yé, Grosso, llevaba el 9. ¿Jugaba de 9? No. Era el aglutinante del juego del equipo desde el centro del campo hacia adelante. Absolutamente necesario en aquel equipo.
Algún tiempo después, hubo otro jugador que ejercía esa función y era, también, imprescindible para el equipo: Ángel de los Santos.
Ahora, esa función se realiza algo más adelante y al primer (o, como mucho, al segundo) toque porque, el Madrid ha crecido mucho y tiene muchas más figuras de las que tenía entonces. Es la función de Benzemá. Imprescindible.
¡Ah! Por cierto, ya se ha intentado, en varias ocasiones, que Cristiano juegue,mdesde el principio, de delantero centro: no ha servido para nada. No funciona así Ronaldo. Tiene que llegar; no estar. No sabe jugar de delantero centro y ya lo ha demostrado varias veces. Su juego es muy superior para limitarlo sólo a esa función.
Comparto cien por cien lo expuesto por Alekhine excepto, claro en lo de Benzemenos. Una vez más ha demostrado que no es el "9" que necesita el RM; ¿prueba?, la salida de Lucas y Marco, abriendo las bandas para que CR7, éste sí puede de "9"hiciese lo que, ahora, sabe hacer mejor, meter goles.....y sabiendo con qué los tiene meter, de chiripa, nada de nada.
Por lo demás, y lo siento, esta vez no puedo estar de acuerdo con el "blogger". Como alguien ya ha dicho en otro comentario anterior, debimos ver partidos diferentes. Un abrazo madridista para todos y.... París bien vale un viaje.
Retaso, efectivamente. Benzemá cuajó un excelente encuentro. Otra cosa es que tú tengas otro punto de vista o no aprecies las aportaciones de Karim. En un equipo que yo entrenara, jugaría siempre. Hace, exactamente y sin alharacas para la galería, lo que le pide el entrenador. Un verdadero jugador de equipo.
De hecho, siempre se nota su ausencia cuando no juega.
Acuso de prejuicios, amigo ayer, cuando se juzga la actuación de un jugador, con respecto a lo que, previamente, se considera que debería realizar, en una posición que no es la suya. Y, es -o, debería ser, a estas alturas- que Karim Benzemá no es ni juega de delantero centro al uso.
Que gente conocedora juzgue los mismos hechos de manera diametralmente opuesta es lo que me hace repetir lo de que el furgo y la economía están hermanados: o naides tiene ni puta, o todos la tienen, y es así posible que dos peritos sostengan con credibilidad opiniones dispares. También se dice del derecho que permite argumentar una cosa y la contraria y, de la justicia, que hace de una montaña un granito de arena y viceversa según convenga. Véase el rigor instantáneo frente a los lamentables hechos de Blanquerna... y la laxitud y lentitud frente al fascista golpismo periférico que se afana nada menos que por suprimir nuestra nación y nuestra libertad (recuérdese la ridícula y oportunista sanción que mereció el puerco Paco Homs).
Lo que no entiendo, Álex, es que un perito acuse a otro de parcialidad y prejuicios.
Yo, por ejemplo, senteme como siempre a ver ganar al RM y a esperar, como siempre, lo mejor de Benze. ¿Pero dónde está el prejuicio si luego observo su lentitud e inanidad en zonas de peligro? Es una opinión basada en mi observación, coincidente, dicho sea de paso, con la del Begerrulo y otros muchos conocedores del blo de Bonaparte, incluido el Cuba. ¿A todos nos debe pelas Karim u holgó con nuestras señoras (sin permiso) y por ello tenémosle ganas?
Y lo mismo digo de Bale. Me resultó llamativo primero que no jugara... y luego piropeé como merecía su grandioso pase-puñal del que nació un gol.
Estoy de acuerdo contigo en la interpretación de los penaltis, pero no nos engañemos: el chiflar de ayer fue tan ''anómalo'' que merece el nombre de ''arbitrar''. Ese arbitrar es imposible en la Liga, en la que anoche, con esos mimbres pero pitando el Puto Canario, salimos 1-4. Emery lo sabe... y trata de rascar el cobarde donde no tuvo güevos para hacerlo cuando sí lo atracaron salvajemente. (Por cierto, meses después de ese atraco, me entretuve en cierto vuelo viendo el programa resumen de la Liga de Campeones pasada preparado por la UEFA. El locutor se detiene en el cruce de RM y Bayern, al que califica de polémico... PERO NO DICE UNA PUÑETERA PALABRA CUANDO TOCA RESUMIR EL DÍA DEL AYTEKINAZO.)
Estoy también conforme en lo del gol crisantemo: se ve en la repetición que no es un rebote de su pierna sino flexión de esta -al ver que el balón le viene a las pelotas- para golpearlo de rodilla y marcar.
Qué hacer dentro de tres semanas:
Yo quiero para la vuelta tres centrales y gente rápida arriba; es decir, me sobra el Benze.
Dani, Nacho, Varane, Ramos, Marcelo, Asensio, Modric, Bale, Kroos y Lucas.
Cris, en la segunda parte, según vaya el choque. Y Case a descansar.
Haciendo esto, opino que es improbable que el París nos cuele un 2-0, aunque no olvidemos que el arbitraje será muy probablemente un chiflar, o sea, muy casero.
Alekhine, ¿Benzemá "cuajó un excelente partido"?.
Estuvo voluntarioso, y hay que reconocérselo. Tuvo mala suerte (como de costumbre) y no consiguió materializar una buena ocasión que tuvo. Pero para hablar de "excelente partido" hay que aportar bastante más. Lucas Vázquez, por ejemplo, aportó mucho más que Benzemá, en defensa y en ataque. Pero es que eso es lo que cabe exigir a un jugador del Madrid. Para lo que aporta Benzemá, creo que ni en el Deportivo lo querrían alinear. Si se llamase Antonio Salado y viniera de la cantera, estaría jugando menos que Mayoral (o lo mismo; o sea, prácticamente nada). Pero como se llama Benzemá, y es el ojito derecho de FP, Zidane y CR7, pues juega, y el equipo no consigue sembrar el terror en el área rival. Eso sólo empezó a suceder aoche cuando Benzemá se retiró, y entraron Lucas y Asensio, que desquiciaron a la defensa del PSG. ¿Cuándo ha conseguido hacer eso Benzemá? Nunca, que yo recuerde. ¿Doble vara de medir?
Me cae muy bien Benzemá como persona, pero para jugar en el Madrid hay que aportar mucho más de lo que aporta. El mismo Bale no aporta apenas, a día de hoy, y Zidane hace bien en no alinearlo de salida. ¿Por qué sí a Benzemá?
Partiendo de que todas las opiniones son válidas y que cada uno de nosotros tenemos la nuestra con los consiguientes pros y contras, para mi lo mejor con diferencia del partido de ayer fue el resultado y si en el descanso visto lo visto me hubieran dicho si firmaba el empate, lo hubiera firmado sin ningún género de dudas, pues los franchutes nos bailaron todo lo que quisieron. En defensa cumplieron todos como jabatos, pero para mí en centro del campo dejó jugar todo cuanto quiso el PSG y la delantera no presionó como debía a los contrarios y eso en Paris, nos puede matar.
Lo siento, bg pero, no hemos visto el mismo partido. O, como pasa con otros muchos que conozco, te pones a ver el partido con anteojeras. Las de siempre: Benzemá, Zidane, Cristiano...
Voy con la primera. Benzemá, cuajó un excelente partido. Si no lo sabes ver, ya no es problema de Karim. Cumplió, a la perfección, las directrices que le encomendó el entrenador y, junto con Kroos (otro que estuvo excepcional), fueron los dos jugadores del Madrid que más campo abarcaron, que mejor interpretaron y ejecutaron el juego posicional, que más apoyo a sus compañeros y salida dieron al balón y que más kilómetros recorrieron en apoyo y presión. Fue cambiado, con toda la intención por Zidane, cuando se había vaciado, para colocar otro jugador, completamente distinto.
No es preciso que un jugador se caiga al suelo para que sancionen el penalty del que ha sido objeto. Anoche, ese "mini agarrón" de Lo Celso, es suficiente para impedir o dificultar el progreso de Kroos. Penalty, se caiga o se tire. El problema es que, los jugadores del Madrid, están hartos de saber que, si no se tiran, la posibilidad de que sancionen la falta es inexistente y, si se tiran, muy escasa.
Y, por cierto, el árbitro obvió la amarilla a Lo Celso que, hubiera sido la segunda.
En el primer tiempo, hay otro, no sancionado, también sobre Kroos. El contacto es mínimo pero, en carrera, suficiente para desequilibrar.
Zidane hizo los cambios, en el momento adecuado. ¡Olé su conocimiento de este deporte! ¡Genial! Cuando al equipo adversario ya le pesaban las piernas y, cuando ya se pensaba que estaba todo el pescado vendido. Sin posibilidad alguna de respuesta.
Su apuesta de aguantar, le salió bien, gracias al sacrificio de todos y, a pesar de que, anoche, Casemiro no tuvo su día. Fallón en casi todas sus intervenciones.
Cristiano pudo marcar ese gol pero, Ariola tapó, excelentemente, casi todo el hueco. Cosa que, por cierto, no hizo Keylor en el gol del "solitario" Rabiot en el que, si en vez de apartarse a un lado, se queda quieto, lo para.
En el segundo nuestro, Cris golpea el balón, con la rodilla, a propósito. En las diversas repeticiones se aprecia, perfectamente, que hace ese movimiento para golpear con la rodilla. No es un rebote y, es lo que un delantero que sepa su oficio debe hacer. Aprovechar aquella zona del cuerpo -legal- más apropiada, en cualquier momento. Anoche, era su rodilla. Fue un gesto de alguien que siempre está concentrado en lo que hay que hacer.
Pido disculpas si el tono de mi escrito no es el adecuado pero, ya estoy hasta ahí de que todo se hace mal tanto si se pierde como si se gana. Y que se debería haber hecho de otra forma. no estoy, en absoluto, de acuerdo con esa manera de criticar al equipo. De ahí, mi crítica a los críticos. Hay otra forma de ver las cosas, sin que sea a través del cristal de los prejuicios.
No se que partido pudieron ver los del Marca para titular la crónica "Magistral Zidane" ya que yo lo titularía "Petardo Zidane" pues eso fue lo que vi durante la mayor parte del partido, y es que para mi no sabe leer los partidos nuestro entrenador. Como muy bien dice Bg_rules, yo con el 1-1 estaba pidiendo a gritos o que terminara el partido así o que el bueno de Zineduco se decidiera de una puñetera vez a dar un cambio de estrategia en el equipo, pero nada de nada y nunca antes del minuto 70 según su norma. Y que me dicen del centro del campo nuestro que llevan fundidos toda la temporada y quiero pensar que eso es por falta de preparación física y para muestra el botón del gol del PSG, donde el centrocampista llega más solo que la una y Modrich no se sabe donde estaba aún. Y eso de jugar con uno de menos todos los partidos, pues lo de Monsieur Empané es que me desespera verlo correr con ese trote cochinero para hacer un amago de presión y ayer debió ser con las lluvias de estos últimos días, el jardín florido de Zinedan como muy bien dice el blogger, ha vuelto a florecer pero cuidadín cuidadín con el partido de vuelta, porque allí puede pasar de todo y hasta el rabo todo es toro y que no se confíen los nuestros para dicho partido.