[ LUCES DE CHAMARTÍN ]

Blogs de MqM

NO NOS VALE NADA, Y V

La derecha española desde 1975 hasta hoy.

“Franco ha muerto” nos dijo Arias Navarro, pero en Ferraz, en el Campus de Somosaguas, y en la sede del secesionismo catalán, sea Bruselas, Ginebra o Andorra, Franco está más vivo que nunca. 

Hay muchos, pero muchos campos, en los que la derecha española, y bien sabe Dios que con Mariano Sáez De Cospedal ambos adjetivos solo pueden usarse en términos comparativos, podría propagar mejor su mensaje, empezando por explicarle a la gente que un 50% de impuestos no ha creado riqueza jamás en ningún lado, pero esta, y otras incapacidades más, son comunes a todas las derechas occidentales, y yo les prometí que el final de esta serie iría de las particularidades españolas.

Y nuestra mayor particularidad es Franco, no tanto su legado, sino el uso propagandístico que de él se hace. En Alemania tienen a Hitler, qué decir, en Italia a Mussolini, quien si bien no mató a casi nadie, metió a su país en una desastrosa guerra que ni quería ni necesitaba, en Francia el régimen de Vichy, mucho más entusiasta en su colaboración con los alemanes de lo que ahora se quiere admitir, y ninguna de estas derechas aguanta sin rechistar y con la cabeza baja los continuos insultos y manipulaciones de la izquierda aunque su pasado, a diferencia del de nuestra derecha, sea verdaderamente vergonzoso. Tampoco hay en todo el continente, al Oeste de Praga, ninguna izquierda con tanto que ocultar y tantos crímenes de los que responder como la nuestra, y sin embargo es la nuestra la única que vive permanentemente instalada en el pasado. ¿En qué es diferente España?

¿Es nuestra derecha más ingenua que otras? No, no lo creo. Quizás algún día hablemos de la Santa Transición y de los goles que nos metió entonces la izquierda, pero, por ahora, voy a pasar de puntillas sobre el 1978-1982, porque no creo que las razones de nuestra particularidad estén ahí, y porque tampoco creo que nuestra derecha, en este caso, haya hecho nada particularmente peor que sus homónimas europeas. Los ejemplos de izquierdas que han engañado a las derechas y han sabido ocultar su verdadero carácter son infinitos, desde el laborismo británico o el comunismo italiano que se pasaron hasta los años 80 jurando que la URSS era un paraíso perfectamente a sabiendas de que no lo era, cuando no directamente espiando para la KGB, hasta los socialistas chilenos que se han pasado la Ley de Punto Final que se negoció con Pinochet por el forro de las vergüenzas, pero no por eso se dan las situaciones esperpénticas que se dan en España, donde energúmenos que cuelgan retratos de Lenin en sus despachos acusan de “franquista” a gente que tenía seis años cuando murió Franco.

¿Es más cobarde que otras? Tampoco lo creo. A pesar de los más ímprobos esfuerzos de Mariano Sáez de Cospedal, todavía queda algo en el PP de Goyo Ordoñez, Miguel Angel Blanco y tantos otros, y aun a día de hoy, ser concejal del PP te puede granjear desde un ladrillazo a tu negocio en Cataluña a, como poco, continuas amenazas en Twitter o caceroladas en tu portal ante la pasividad judicial y el aplauso social. No nos olvidemos de que el PP, a diferencia de la izquierda, refugio de haraganes y botarates a quienes no contrataría ni para que me cuidaran un kiosko, todavía está poblado por excelentes profesionales que podrían ganarse la vida todavía mejor que en política, y que no tienen ninguna necesidad de aguantar lo que en España tiene que aguantar la derecha si no tuvieran un módico de patriotismo y coraje. Mezclado con ambición y ganas de figurar, por supuesto, pero lo cortés no quita lo valiente, ríanse de mí si quieren, puede que la vida de un diputado de base o de un concejal de pueblo sea fácil, y aún así, según donde, pero yo no me cambiaba por Mariano ni por ninguno de los que salen en la tele, no, gracias.

No, nuestro problema es el de siempre, que nuestra derecha no cree en la gente ni al modo liberal, esto es, como agente de cambio en sí misma, ni como cree la izquierda, es decir, como instrumento a utilizar por el verdadero agente de cambio, el Partido.

Voy a subirme al DeLorean y saltar directamente de 1975 a 1996, cuando en el PSOE, viendo amenazadas sus poltronas, se lanzaron con aquel video que mezclaba a Aznar con Franco, Hitler y un dobérman ladrando, mientras que ellos eran los que habían traído a España, entre otras maravillas, la educación, la sanidad y las pensiones. Eso fue el PSOE de Felipe, no el de la Memoria Histórica de zETAparo, lo recuerdo para los que aplauden las declaraciones españolistas que ahora tienen a bien pronunciar Guerra o el propio Felipe y nos recuerdan que “aquel PSOE, por lo menos…”  

Es en 1996, cuando la izquierda desveló su verdadero rostro de guerracivilismo y mal perder, y cuando la derecha recuperó el poder con todos sus resortes, cuando quiero empezar el elenco de nuestros errores. En 1996 no se podía aducir buena voluntad, ingenuidad o espíritu de concordia, como en 1978, ni falta de medios para hacer nada, como con los 80 del rodillo socialista. ¿Y qué hizo Aznar en 1996?

Lo de siempre. Lo de O´Donnell, lo de Cánovas, lo de Maura, lo de Primo de Rivera (D. Miguel) o lo de Franco, no meterse en política, y quedarse en ese nefasto punto medio al que hemos aludido durante toda la serie, sin confiar lo bastante en la gente como para explicar su mensaje honestamente, pero tampoco sin despreciarla lo suficiente como para adoctrinarla descaradamente al uso izquierdista, sin contarnos la verdad pero sin querer manipularnos. 

Chemari quiso estar en misa y repicando, contándonos que tenía a Azaña, el sectario golpista Azaña, como lectura de cabecera, o que hablaba catalán en la intimidad, pero sin abandonar esas pulsiones tan autoritarias suyas, como la del famoso “cuaderno azul” que tanto recordaba al motorista de Franco, o con sus comidas en Quintanilla de Onésimo, que anda que no hay pueblos en Castilla para tener que elegir ese, con su presentarle las cabezas de Vidal Quadras y Esperanza Aguirre a Salomé Pujol mientras jugaba al pádel con polos de la Bandera Nacional, pero sobre todo, con su “Patriotismo Constitucional”, que ni contentaba a los verdaderamente patriotas ni tranquilizaba a los que no lo son. 

Y así, Aznar, ni consiguió convencernos de que Franco y Fraga eran agua pasada, ni quiso enfrentarse a la izquierda y recordarles que, mientras que Fraga nunca mató a nadie, ese Indalecio prieto a quien le habían puesto una estatua en Nuevos Ministerios, otra vez bajo la égida del “moderado” Felipe, era responsable directo del asesinato de Calvo Sotelo, por ejemplo. Por supuesto, tirarle por los morros Paracuellos a Carrillo cuando se presentó en el Congreso en 1978 no le hubiera hecho ningún favor a España entonces, y, para ser justos, tampoco el PCE ni el PSOE hablaban entonces de la Plaza de Toros de Badajoz, pero ya que el PSOE gustaba de asociar a Aznar con Hitler en 1996, ¿Por qué no podría haber mandado Aznar a uno de sus perros de entonces, digamos Cascos o Ramallo, a preguntarle a Almunia por las fotos de Lenin, Stalin y Marx que cubrieron la Puerta de Alcalá de 1936 a 1939?

Y ahora, ahora que la izquierda habla de “cordones sanitarios” presentando al adversario político como un bacilo a exterminar, al más puro estilo Vyshinsky, ahora, cuando la izquierda zapaterista y sus aliados secesio-medievales le ponen calles a asesinos de masas mientras se las quitan a asesinados en Paracuellos por “fascistas”, ahora, ¿Qué hace el sucesor de Chemari? Estrenarse en el Partido, aun antes que en el Gobierno, defenestrando a todo integrante del PP vasco que se negaba a irse de txikitos con los batasunos, como si Gregorio Ordóñez, Miguel Angel Blanco y tantos otros héroes no hubieran existido nunca, eso es lo que hace. Poner por delante el tener grupo propio en el parlamento de Cataluña antes que no pactar con los golpistas de ERC. No “meterse en política”.

Que eso “no aportaría nada”, dirán algunos, y de hecho así se suele defender el PP. Concuerdo, no aporta absolutamente nada, el Congreso debería ser un ámbito de debate sobre políticas de futuro, no un Ministerio De La Verdad estalinista donde se establecen las doctrinas oficiales a administrar a la masa sobre algo que pasó hace 80 años y no afecta ya a nadie. Los problemas de España, y son muchos, no se van a solucionar porque Franco sea un santo o El Diablo, y les aseguro que a nadie le duele más que a mí ver a mis políticos enzarzándose sobre eso.

El problema es que, como decía Sir Bobby Robson, los otros once también juegan, y si a lo único que quieren jugar los otros once es a coserte a patadas, o las empiezas a devolver o pierdes, sea el estilo que mejor te va o no, te guste jugar así o no, e incluso le guste a tu afición o no. Cuando un socialista propone una ley en el Congreso ilegalizando el 18 de Julio se tiene que debatir igual por reglamento parlamentario, le parezca al PP que aporta algo o no, si un ayuntamiento podemita decide poner una bandera ilegal en un ayuntamiento y el Gobierno del PP no quiere “ponerse a su altura” la bandera se queda igual, y si todas las autonomías socialistas se quieren gastar fortunas en subvencionar panfletos antifranquistas con ínfulas de estudios académicos, los panfletos quedan escritos igual, y se convierten en textos obligatorios en la enseñanza igual, quiera el PP “resucitar rencores” o no quiera. Lo único que consigue el PP rehuyendo avergonzadamente el debate que le plantea la izquierda es reconocer la culpabilidad del que se fuga en vez de defenderse en un juicio, lo cual a su vez refuerza el mensaje izquierdista. Por no querer contribuir a fomentar un clima de 1936, se están condenando ellos mismos a la derrota electoral permanente, y por tanto a España a algo infinitamente peor que 1936, esto es, un 1936 sin Alzamiento Nacional.

Y es que nuestra derecha no cree en la gente. Prefiere pasar de puntillas por el 18 de Julio porque no cree que la gente entienda que, ante un gobierno que asesina al jefe de la oposición de madrugada y cierra todas las sedes de su partido al día siguiente para “preservar el orden” no podía quedar otro camino. Y es cierto que muchos no lo entenderían, pero, ¿Tan pobre opinión le merecemos los españoles al PP, aun después de haber hecho de Pío Moa el autor más vendido de España a pesar del boicot mediático e institucional al que es sometido? Yo diría, diría, que por lo menos algunos españoles nos hemos merecido que se confíe, siquiera mínimamente, en nuestro buen criterio e independencia de opinión, pero evidentemente el PP no está de acuerdo.

En realidad, supongo que la izquierda tiene algo de razón cuando llama “fascista” al PP, porque el PP jamás ha creído verdaderamente en la democracia, en el criterio de la gente y en su propia capacidad para ganársela. Cada PP ha tenido su estilo, claro, y si la filiación franquista de la AP de D. Manuel estaba clara, y la de del de Aznar no mucho menos disimulada, el PP (de) Mariano, más anodino y posibilista, quizás se parezca más a Cánovas, pero en cualquier caso, el hilo conductor es siempre el mismo, cuanto menos le contemos a la gente mejor, que son todos o idiotas o rojos.

Hasta ahí todo lo que le esté pasando al PP parece correcto, lógico, natural y merecido, en un sentido cósmico-moral del término. El problema es que los que acusan al PP de tibiamente demócrata tienen como horizonte y sueño erótico los unos el Gulag, y los otros, los “moderados”, un remedo del PRI mexicano donde haya elecciones regularmente pero siempre las ganen los mismos durante 8 años. Y eso ya es digno de Don Ramón María del Valle-Inclán, en cuyo honor bauticé este blog. Usted haga como yo, y no se meta en política.

COMENTARIOS [0]
[ ALMP ] ha dicho:
03-03-2018

Buenas tardes a todos, y muchas gracias por las flores, como siempre inmerecidas. Aclaración: ese último "no se meta en política" es irónico, ya se fijarán en que me he pasado la entrada entera afeándole al PP que no lo haga, y atribuyéndole a esto todos sus males. ¿Cómo voy a aconsejarle, en serio, que no entre? Saludos a todos,

[ ayer ] ha dicho:
03-03-2018

Lo veo así también, Zape. 

Ningún imbécil conquista el poder omnímodo en su partido como lo hizo Zapatata.

Ignorancia, mucha; maldad, aún más. Un verdadero socialisto.  

 

[ ZAPEZIPI ] ha dicho:
03-03-2018

La conclusión del artículo que menciona OCIN es que Zapatero es torpe. Discrepo radicalmente.

ZP fue una figura artificial creada sobre un ser radicalmente malvado, no torpe, aunque sí bobo solemne. Su llegada a la presidencia del gobierno de España fue un objetivo de quienes idearon el 11-M.  

[ ayer ] ha dicho:
03-03-2018

¿Qué?

Andá, Cuná, y mirate al espejo. 

Viva el viento que te trajo para acá.

Y el Ocín d´Ávila, otro que tal baila. 

Pues dicen los rojos que ese tipejo ha sido, de largo, el mejor presidente de España.

Nos ha jodío; su fin es cargársela... y Zapatata anduvo muuuucho camino en esa dirección, aunque nada sea aún irreversible. 

 

[ Counali ] ha dicho:
03-03-2018

Joer..... tenemos un blog cojonudo.. 

  ¡¡Que nivelazo!!!!

Felicidades a los participantes....!!!!!!

[ ayer ] ha dicho:
03-03-2018

Muy bien dicho, Luigi.

Y no han cambiado nada, ni izquierda ni derecha. 

La una, asesinó hace mucho al líder de la oposición... y lo volvió a intentar hace nada, cuando Aznar iba a tocar poder (ese cable tirado por superficie en una calle a la vista de todos), y lo consiguió también hace nada con Gregorio (qué bien se hace así política, ¿eh, Odón?).

Y la otra... la otra, entonces como hoy, reaccionó y reaccionará con mucho retraso, cuando sea ya cosa, como fue y será, de vida y muerte. Porque no me cabe duda de que los rojos nos volverán a intentar callar (conseguido en buena parte), nos volverán a encarcelar (están en ello) y nos volverán a eliminar.

Os pongo un poco de bluegrass gospel. Cash y Harris, nada menos, cantan Jordan. Vaya sobre todo pal Begerrulo. Juan, vestido de pelo de camello, bautiza a Cristo en el Júcar de Tierra Santa: 

https://www.youtube.com/watch?v=6LM3mNGYWTA

 

 

[ bg_rules ] ha dicho:
03-03-2018
Citando a Counali :: No. 13 :: 03-03-2018

Arrimadas expone las cosas muy, muy claras en el parlamento catalan. Antes del 155 los segregacionistas se reían entre ellos durante discursos similares. En esta ocasión todo eran caras serias, largas y de preocupación. La ganadora de u...

Pues a mí esta Arrimadas me sigue pareciendo una universitaria de primero de carrera discutiendo en el campus de la "facul", y me huele a plástico que tira para atrás, y consecuentemente no me la creo, pero, como dije en el anterior comentario, esto es cuestión subjetiva y seguramente sea mi problema, que soy muy exigente.

Ahora bien, una cosa es valorar con sobresaliente (allá cada cual) las capacidades oratorias de Arrimadas y su supuesta valentía y otra muy distinta es establecer una relación directa entre su intervención y las caras de grave preocupación de los golpistas, lo cual se consigue metiendo en medio una alusión al 155 porque, si no, no cuadra, claro. Efectivamente, las caras más o menos largas (esta valoración -su longitud- también es subjetiva) se deben no a que Arrimadas estuviera excelsa ahora y no tanto en otras ocasiones, sino, precisamente, a que en medio hay un 155 que, a pesar de haber sido aplicado de manera vergonzosa, sí es un aviso (teórico) a navegantes entre otras cosas porque los jueces, a instancias de abogados particulares, han enchironado a unos cuantos. Arrimadas no demuestra nada nuevo con su discurso que no supiéramos todos y que incluso ella misma no hubiera dicho anteriormente (no sin algún momento de titubeo componedor con el separatismo que, si es necesario, buscamos por internet para que todos lo recuerden). 

Por otro lado, que sea la ganadora de las elecciones le confiere la misma credibilidad y autoridad intelectual que si no tuviera ni un solo voto, lo cual no es afirmación aplicable exclusivamente a ella, sino a cualquier persona. Este asunto resulta curioso porque a Javier Ortega le aplicaron exactamente el mismo tipo de razonamiento en sentido contrario el otro día en TV3, en su caso para descalificar su discurso. Después de exponer con la contundencia que le caracteriza una serie de cuestiones, irrefutables todas, el golpista de turno le contestó diciendo que el número de votos de su partido era insignificante y que, por lo tanto, implícitamente su discurso también lo era. Esto es una falacia argumentativa bien conocida, más vieja que el hambre, que consiste en descalificar el contenido del discurso con un ataque personal, en el caso que nos ocupa de carácter indirecto. Esta falacia se puede aplicar en sentido contrario, claro, de forma que el número de votos de Arrimadas respaldaría el contenido y el efecto de sus argumentaciones. Por extensión, esta falacia ha conseguido monstruosidades como, por ejemplo, que la ETA esté representada en los parlamentos, porque ¿no tienen medio millón de votos? Pues habrá que dar respuesta y salida a toda esa gente...

Dentro del contexto donde nos movemos, que no es una democracia, ni siquiera una democracia fallida, sino un sistema de oligarquía partitocrática creado deliberadamente, el estado actual está en manos de varios partidos, exactamente todos lo que están en el parlamento, incluido C''s, que es uno más repartiéndose el pastel. Todo esto lo demuestra lo que ocurrió con el gran García-Trevijano (QEPD)) y su acción política, cuya trayectoria y legado escrito es imprescindible conocer -junto con el conocimiento profundo de lo que ocurrió en España entre el 31 y el 39- para entender qué es exactamente lo que nos estamos comiendo en España actualmente.

Por mi parte, yo no voto ni a siglas ni a personas. Precisamente, hacer lo contario facilita que se produzca una situación que a mí me resulta verdaderamente irritante, que es ese discurso que afirma que este o aquel candidato no tiene carisma. Yo creo que lo que uno debe votar son las ideas, primero, y las actuaciones concretas, después. Las primeras se deben ajustar los más posible a las nuestras propias, y completamente en cuestiones de principio, si se quiere vivir con un poco de coherencia; las segundas se analizan una vez que las personas y siglas votadas llevan a efecto o no lo que predicaron en si ideario. C''s, sea con Arrimadas o con su insufrible jefe (que es otro pedazo de plástico de primera), es un partido que defiende la Ley de Memoria Histórica que los comunistas de Podemos han presentado en el parlamento o la invasión intolerable del ámbito familiar con la ley LGTBI. Con esos datos, lo que diga Arrimadas o lo que diga su jefe a mí me tiene sin cuidado, porque ya han hecho algo que en mi libro está fuera del margen y los descalifica en cuestiones esenciales.

Y termino tratando de aclarar un asunto: C''s, como el PP, aplicaron el 155 tarde y, sobre todo, con el objeto de convocar elecciones, y no para tomar las riendas, con la contundencia nesesaria, de una autonomía sometida a un golpe de estado. Esto es tan evidente que huelga comentarlo. Lo que a lo mejor no es tan evidente para todos es que, ahora, corresponde hacer una relación directa entre esa aplicación del 155 y la presencia de partidos golpistas en el parlamento catalán. Porque está estupendo eso de ensalzar el discurso de la "oradora" y, a la vez, descargarle de la responsabilidad de que sea necesario largar ese discurso... Quizás, C''s pensara que con unas elecciones iba a sacar tajada suficiente para gobernar, sin importarle una higa que, para conseguirlo, fuera necesario legitimar a una panda de golpistas permitiendo que se presentaran a unas elecciones dos meses después de haber dado el golpe y sin haber intervenido de facto la autonomía. Que ahora se ponga a llorar desde la tribuna es, además de un desahogo, un ejercicio de hipocresía que resulta verdaderamente molesto, por decirlo más o menos suave...

[ wh ] ha dicho:
03-03-2018
Citando a Counali :: No. 13 :: 03-03-2018

Arrimadas expone las cosas muy, muy claras en el parlamento catalan. Antes del 155 los segregacionistas se reían entre ellos durante discursos similares. En esta ocasión todo eran caras serias, largas y de preocupación. La ganadora de u...

Precisión importante, Counali -dando por sentado, como no podía ser de otra forma, que cada uno vota lo que quiera- Ortega Smith es fundador y Secretario General de VOX, por tanto, a él sí que se puede identificar con los postulados que defiende la formación, coherentemente, a nivel nacional. Intelectualmente, también, me parece que está unos escalones por encima de Inés. La posición de Ciudadanos no es, ni ha sido nunca, coherente y la Bella Inés, además, no creo que tenga peso suficiente en las decisiones de su partido. 

Que Ciudadanos es la mejor opción, a día de hoy en Cataluña, también es algo meridianamente claro...fuera de allí, por ejemplo, en Madrid, no.  

[ Counali ] ha dicho:
03-03-2018

Arrimadas expone las cosas muy, muy claras en el parlamento catalan. Antes del 155 los segregacionistas se reían entre ellos durante discursos similares. En esta ocasión todo eran caras serias, largas y de preocupación. La ganadora de unas elecciones les dice q se acabó el camino del discurso de la mentira y el engaño. Al igual q Ortega en tv3, ambos demuestran con palabras y pruebas la gran mentira en la q se sustenta el prusés del odio y la corrupción.

Ciudadanos será lo q sea, no voy a defenderlos. Igual q Ortega no es VOX, Arrimadas no es ciudadanos. Cada uno q vote según sus preferencias. Confío más en las personas q en las siglas. Si Ortega encabeza VOX, tal vez le votaría. Si Arrimadas encabeza ciudadanos, tal vez le vote. En clave nacional me refiero.

Almp, tu entrada además de extensa es pedagógica. Las conclusiones q se sonsacan son igualmente clarificantes, de tal modo q confirman mis planteamientos e ideas.

Dije no hace mucho q España es y tiene una democracia fallida, cosa q expones sin referirte directamente a ello. Los hechos q refieres son inapelables en ese sentido. Y me explico, lo intentaré al menos.

No abogo por dictaduras duras, de progromos, persecuciones por ideas, asesinatos indiscriminados y checas o paseíllos. El error parte del ejecutor de las ideas: el hombre. Y el español necesita orden, disciplina, dureza judicial y otras muchas medidas para contrarrestar los defectos del hombre en general y del español en particular. Aunque ya rozamos el metafútbol, así q mejor para otra ocasión.

El RM una y otra vez nos deja con caras largas. Los farsantes pinchando y nosotros descolgados de manera inexplicable, desaprovechando ocasiones para llegar arriba en la clasificación. Hasta con el equipo B deberíamos estar arriba. La farsa no juega a nada y gana por messi y por el estado arbitral.

España, Real Madrid y libertad.......!!!!

[ Marcus48 ] ha dicho:
02-03-2018

Dice el amigo reta que: "la habría si no hiciésemos lo de Cornella, o lo del Ciudad de Valencia, o lo de Montilivi, etc.)"

Y añado, ni lo del Betis y Levante en Chamartín....Sumen, salen como 12 puntitos más, que sumados a los que han tenido a bien luchar nos dan....¡tachán!: 63 puntos del ala. ¡Claro que habría Liga!, si hubiesen querido los señoriiiiitoooooos. Esto es el florentinismo reinante, no muy diferente al, también reinante, rajosaenzcospedalismo (perdón por el palabro)

[ retaso ] ha dicho:
02-03-2018

¿Alguien ha visto hoy la tertulia vespertina de RM TV? Ha sucedido algo insólito. Juanma Rodríguez, harto ya de ver cosas como la de Cornellá, se ha soltado el pelo, y ha dicho que los jugadoires pasan de la Liga, que no se creen que vayan a ganarla, aunque Zidane siga diciendo que hay Liga (hombre, Zizou, la habría si no hiciésemos lo de Cornella, o lo del Ciudad de Valencia, o lo de Montilivi, etc.)

La consternación entre los pretorianos ha sido descomunal, y han empezado a "reeducarle". le han llamado pesimista, le han recordado lo de Van Gal "todo negativo"), y así durante al menos 10 minutos. Finalmente, Juanma ha empezado a plegar un poco las velas, a decir que no es algo que los jugadores hagan conscientemente... pero ni eso le iban a aceptar. La cosa se ha parecido mucho a un tribunal cubano juzgando a disidentes. Juanma ha demostrado que, aun siendo pretoriano él mismo, tiene más talento y pensamiento libre que todos ellos. Si mañana ganamos al Getafé, supongo que se le pasará la locura, y volverá por la senda políticamente correcta del buen agradaor. Pero de lo de esta tarde no me olvidaré nunca. ¡Gran momento del florentinismo campeador!

[ retaso ] ha dicho:
02-03-2018

Bueno, para ser justos, Aznar (a partir del 2000, porque en 1996 dependía totalmente de los votos regionalistas) se ocupó de algunas cosillas más (la ilegalización de Batasuna, por ejemplo), pero igualmente "no se metió en cultura".

[ retaso ] ha dicho:
02-03-2018

El PP (lo mismo con el del bigote que con el de la barba) SÓLO se ocupa de la economía, puesto que cree que "la economía lo es todo". ¿Es eso la derecha?

[ ocin ] ha dicho:
02-03-2018

Que gustazo, volver a leerte ALMP; me encantan tus lecciones de Historia. Sólo que no llego a comprender como la derecha, erre que erre, sigue autodestruyendo a sus bases y éstas no se van a otros lares más representativos para ellos.

Por lo anterior me ha gustado tanto lo apuntado por bj_rules en su último párrafo:

"Por esto, creo poder asegurar que cualquiera de los votantes de C''''s o PP (y no te digo nada de lo que hay más a su izquierda) son ciudadanos o bien desinformados o bien totalitarios en su esencia, puesto que a totalitarios apoyan. Y añado que estoy convencido de que absolutamente todos los votantes de C''''s que lo sean como consecuencia de no votar a Vox por pensar que hacerlo es malgastar el voto, ABSOLUTAMENTE TODOS, se arrepentirán de su decisión".

 

 

[ bg_rules ] ha dicho:
02-03-2018

Respecto a Arrimadas y C''s...

A mí, Arrimadas me parece un personaje de segunda fila, es decir, creo que no tiene ni formación intelectual ni capacidad parlamentaria, ni siquiera cuando, como ocurrió ayer, tiene todo a favor para lucirse. No me creo al personaje en el fondo y, además, se traba cada tres palabras en lo que se refiere a la forma. Seguramente sea problema mío, pero, insisto, no me la creo.

Lo de su partido no voy a decir que sea peor que ella, porque pienso que quien pertenece a un partido asume por definición todo lo que ese partido defiende de aquello que es estructural y básico, y, de no hacerlo, lo que porcede es abandonarlo. Por ejemplo, cualquiera que no sea un totalitario en su fondo, abandonaría el PP actual, puesto que el PP actual defiende leyes totalitarias (LGTBI). Cifuentes es una totalitaria contrastada, y mi opinión es que, quien esté a su lado y permanezca una vez que ese rasgo totalitario se ha convertido en expresión explícita (una ley, por ejemplo), se hace corresponsable, con lo que ello conlleva.

C''s es otro partido con fondo totalitario. Cualquiera que apoya una ley que propone una Comisión de la Verdad para determinar qué es cierto y no cierto respecto a la historia, es alguien que anuncia su esencia totalitaria, y quienes les siguen, también. No darse cuenta del gravísimo sesgo que está tomando España es equiparable a la falta de atención de los alemanes cuando el partido nazi daba sus primeros paso y dejaba caer de soslayo ciertos conceptos antisemita, que inicialmente sólo fueron comentarios inocnexos en momentos inconexos. 

Por esto, creo poder asegurar que cualquiera de los votantes de C''s o PP (y no te digo nada de lo que hay más a su izquierda) son ciudadanos o bien desinformados o bien totalitarios en su esencia, puesto que a totalitarios apoyan. Y añado que estoy convencido de que absolutamente todos los votantes de C''s que lo sean como consecuencia de no votar a Vox por pensar que hacerlo es malgastar el voto, ABSOLUTAMENTE TODOS, se arrepentirán de su decisión.

 

[ Marcus48 ] ha dicho:
02-03-2018

Suscribo punto por punto la reflexión del blogger ALMP, con las excepciones que apunta wh.

Y sobre Ciudadanos, ¿qué decir? No me fío un pelo -ejemplos; su diferente vara de medir los tenemos en Madrid y Andalucía; ¡atención! que la Cifuentes me parece que tendría cabida en el PSOE,o incluso, en Podemos ¡a, claro! que está en éste PP, entonces lo entiendo..... Arrimadas, muy bien en "la esqinita", habría que verla en Madrid.......

[ ayer ] ha dicho:
02-03-2018

Luiiiiiiiiis

Luego te leo con calma. 

Agora tengo unos segundos y deben ser para atrasos.

Quería decirle al Cuná que me fío más de Inés que de Ciudadanos. 

Ciudadanos dio sostén a Susana. Esa que acusa al Gobierno de ´crispar con el tema de la educación´ en Cat, a sabiendas de que la escuela es allá la verdadera factoría del secesionismo; es ella misma un golpe de Estado de tracto sucesivo, desde que empezó la democracia, nada menos. Y luego dice esa dama que el Psoe siempre ha estado y está al servicio de España. Por los cojones.

[ wh ] ha dicho:
02-03-2018

Vamos por partes.

Ante todo un recuerdo al grandísimo Antonio García Trevijano cuyas opiniones sobre la realidad política española no debemos olvidar nunca. DEP. Zape es sabio, yo hago lo mismo.

Luego, insisto en poner de nuevo el enlace que Counali nos puso en la entrada anterior sobre la intervención a Arrimadas en el parlamento catalán: https://www.youtube.com/watch?v=2BXKFwIx82E&feature=youtu.be 

El dircurso de la líder de Ciudadanos en Cataluña es una demostración muy clara de lo efectivo que es hablar de forma clara y directa. El problema es que, visto lo visto en Madrid y Andalucía, no me fío de Ciudadanos y creo que hablarán claro ahora y, luego, si toman el poder volverán al arameo socio populista. No, Counali, suscribo el discurso pero no me fio de la discursante.

Y sobre la entrada de ALMP estoy 100% en la línea del nique Adán (copyright Ayer). El repaso del blogger es muy didáctico pero no me gusta el final, sí que tenemos que entrar en políica -aunque sea mediante el voto discrepante del resto del rebaño- para intentar ganar y, luego, reformar esta falsa democracia que sufrimos.

[ Galego49 ] ha dicho:
02-03-2018

Muy buena la entrada y el resumen que nos planteas ALMP, porque mi opinión es que en nuestro querido país lo peor que tenemos con diferencia son nuestros políticos que son muy malos y muy numerosos ya que de acuerdo con un washap que me han pasado Alemania tiene 80 y pico millones de habitantes y 150.000 políticos y España con aproximadamente la mitad de la población tiene más de 450.000 políticos y así no hay forma de levantar el país y ya no digamos de los sueldos millonarios que tienen estos mindundis y con que poquísima preparación.

[ ZAPEZIPI ] ha dicho:
02-03-2018

Gracias, WH, por tu comentario del hilo anterior. Discrepo en lo de la envidia por tener aseguradas las pensiones actuales y prueba evidente es que el zorrón de Zape no se fía y guarda algo bajo alguna baldosa que algún día descubriré. 

De momento me ordena muy serio que despida al gran Trevijano: DEP.

 

[ NickAdams ] ha dicho:
02-03-2018

Me parece muy bueno el resumen de la entrada de ALMP: "la derecha no cree en la gente". Yo lo matizaría dejando bien claro que no es "la derecha" sino esta derecha partitocrática que solo vela por su ombligo y su entorno y, ratificado por su portavoz Hernando, dispuesta a negociar hasta con los principios. Y no es que esta derecha no crea en la gente, es que esta derecha ha traicionado a SU gente y lo seguirá haciendo -la Ley Mordaza LGTBI de la camarada Cifuentes lo demuestra- si el voto del miedo sique atenazando a los que una vez confiaron en ellos.

A mi ya me da igual lo que venga, pero a este PP rajoyano, sorayesco y traidor, NUNCA MÁS.