Pues, sí: ayer decíamos lo gracioso que es el desmadre arbitral de la Liga española, tan pasado de rosca. Lo que no nos hace tanta gracia es la actitud de nuestro club. Esto también lo decíamos ayer, pero, hoy, lo que ayer nos parecía evidente, lo sabemos a ciencia cierta con datos, pelos y señales: los árbitros están a los pies del Barcelona, el Barcelona ejerce su imperial apisonadora cuando lo necesita y los nuestros hacen el ridículo con una desvergüenza insoportable.
Los hechos son los siguientes: 
Al final del partido, Sergio Roberto es expulsado por darle un guantazo a Marcelo. Tan evidente era la agresión, que ni siquiera un intrépido aventurero como la cosa esa que llevaba el pito en la boca –en la más amplia acepción de los términos– la noche del domingo pudo obviar.
A los pocos minutos, en el túnel camino del descanso, Mesi intimida al árbitro durante un minuto diciéndole que está cagado y que ya está bien de darle cosas al Madrid. Son los celos, tenemos que suponer, porque el argentino exige que sólo sea el mango de su club el que se aloje en aquella parte donde habitualmente se aloja el pito. Da igual que la expulsión fuera de libro, da igual que Mesi tuviera una tarjeta amarilla, da igual todo: el árbitro, en toda su cobardía de profesor de secundaria contemporáneo, pone el culo en pompa ante un niñato ensoberbecido de millones y gloria, coeficiente de púber de 12 años a la chepa, toma nota de la intolerable presión, no expulsa a quien lo está pidiendo a gritos y, en su lugar, prepara el filo de la navaja para la segunda parte, que parece que las señorías de la masía se están contrariando una chispa.
Se produce la jugada de Varane y Suárez que precede al 2-1 de Mesi, esa de la risa que decíamos ayer. Es tan obvio que hay una relación directa entre la brasa de Demóstenes y la apertura del bebedero de patos culo en pompa, que, en principio, sólo hacía falta ver las imágines, entre risa y risa, para atestiguarlo. Ahora, además, sabemos que el cuarto árbitro le dice por el pinganillo a HH que aquello es falta clamorosa, y se lo repite por si no lo ha oído, falta justamente tan clamorosa como la ve todo el mundo incluido el sinvergüenza que no la pita mientras trota detrás de la misma, o sea, el sinvergüenza se hace el loco.
Suárez, que es un canalla del césped francamente cachondo, tipo con el que seguro sería divertido irse a tomar unas cañas, dice, para seguir la fiesta, que, efectivamente, “creo que es un poco falta –(risas)–, porque Varane controla y le meto el pie”. Sí, a Varane el pie, y el atontao un trolebús por el forinofis al del pito, que pierde la vista, que ya no ve nada, sea de dolor o sea de gozo. Dice Suárez que le sorprendió que, tras los seis navajazos a Varane, la policía le dejara libre, pero siguió adelante, ya que estamos. Para remate, tuvo que ser el pibe del empellón el que marcara, cerrando así el círculo perfecto. Cómo se las arregla para verse la cara el árbitro por las mañanas al afeitarse es un todo misterio.
Corre el rumor de que Mesi, el del trolebús, le ordenó a Alba que pusiera a prueba al pelele, con el objeto de comprobar si la sumisión era incondicional, así que Alba se puso manos a la obra, nos regaló otra patada en forma de penalti de carcajada y dejó diáfanamente claro que, efectivamente, el árbitro se cagaba como bien decía Mesi. Todos quedaron satisfechos, uno bajándose los pantalones, los otros empellando la cosa-trolebús al gusto, los de más allá callados como putas y nosotros descojonándonos por no llorar viéndolo todo. Y en esto salió Ramos.
Ramos nos cuenta que los catalanes no han ganado por los árbitros, sino porque han sido mejores. Querrá decir menos malos, apunto yo. Llamémoslo hache. Nos dice nuestro cerebro-capitán, en enconada disputa con el argentino por ganarse el balón del bobo solemne, que los catalanes “le han metido presión al árbitro en el túnel diciéndole de todo, eso habrá hecho que haya pitado de alguna que otra manera en la segunda parte”, y añade que “el penalti fue clarísimo, como la falta de Suárez a Varane”, pero, por si nos íbamos a animar y eso, sorprendente termina diciendo, en modo desbrozadora, que “pero no creo que se tomen decisiones premeditadas”. Ya se sabe que cuando a Ramos aquello que ve le parece un pato que nada como un pato y que grazna como un pato, su método deductivo le lleva a pensar que es un trolebús por el forinofis, y, mira por dónde, va a ser que no anda tan descaminado el mushasho. Uf, qué susto, con tanto preámbulo rebosante de lógica, por un momento creíamos sentir la presencia del fantasma de Mourinho. Vamos a ver…, con tíos como este, su jefe y el jefe de su jefe, que o son tontos de capirote o son cojos y mudos, no nos queda más que aguantar comederos de patos, trolebuses, empellones y otros sapos. ¿Qué será de nosotros cuando la contingencia europea deje de sernos propicia?
Así es como hay que tratar a tipejos como el Gabilondo: https://gaceta.es/espana/la-respuesta-hijo-jimenez-becerril-a-la-miseria-de-gabilondo-con-eta-20180506-1121/
Suelen haber otros actores que la pifian, aunque van y vienen. Marcelo es un habitual por falta de presencia, mientras que Theo, sencillamente, no vale como defensa (me pregunto si alguna vez se le ha probado en otra posición), pero lo de Ramos es una constante. Cuando el balón pasa por donde él está, brilla. El problema es que eso sólo sucede por casualidad, ya que casi siempre está perdido.
Por ejemplo, en el tercer gol, Ramos debió contar la posibilidad de que Theo fuera superado, y recular y colocarse como para entrar al quite en tal caso. No fué así, y cuando Theo se quedó atrás, también Ramos quedó atrás, y el delantero llegó en franquicia.
Me estaba empezando a dar pánico pensar en la manita que nos podría meter el Liverpool jugando con esto mimbres, pero lo de que Ramos está teniendo el mismo efecto que Casillas me ha subido la moral. A fin de cuentas, con Casillas en la portería, y haciendo una pifia histórica, ganamos la décima. Vaya esto también por quienes dicen que la prueba de lo bueno que es Benzemá es que con él hemos ganado 3 Ch en 4 años -como si yo digo que la prueba de lo bueno que es Casillas es que con él ganamos la décima.
La final de Kiev la veo que igual podemos ganar 5-1 que perder por el mismo resultado, dependiendo de la concentración que pongan los chicos.
Bueno, en la tercera, también ha que colgar por los eggs, del palo mayor a Theo, por su desidia.
Después de haberlo visto el año pasado en el Alavés, me ha decepcionado por completo. Y, no sólo por su aptitud sino, sobre todo, por su actitud. Absolutamente pasota. Debe saber que se ha acabado ya su aventura en el Madrid.
Retaso, así como, en sus dos-tres últimos años, Casillas hacía peor a su defensa, al tenerla siempre acojonada y en un sin vivir; desde que se fue, canelita ha tomado el relevo en esta función. Hace, con sus "aneuronadas" mucho peores a los compañeros de la línea defensiva. ¡Ha conseguido joder a Varane! Que tiene que estar pendiente de su zona, de cubrir las subidas alocadas de su lateral y de las idas de olla del camero y, la verdad, le está costando bastante alcanzar la ubicuidad, a pesar de su velocidad.
Rectifico: 3 jugadas en las que Ramos no se entera, 3 goles del Sevilla.
Por cierto, dos jugadas en las que R4mos anda perdido (como de costumbre), dos goles que nos mete el Sevilla. Bufff...
Alekhine, es cierto que el mal no era tan poderoso en aquellos tiempos como actualmente. Ahora, los que mandan, en el área que sea (políticos periodistas, federativos, comités), protegen al Robarcelona. Pero antes del villarato ya era casi imposible ganar en el Nou Camp, porque los árbitros se cuidaban muy mucho de excitar el victimismo de los farsantes (excepción hecha, claro está, del mejor, Guruceta). Asímismo, Benítez, Gallego, Migueli... han sido unos defensas violentísimos, pero como jugaban en el Barcelona los árbitros les perdonaban la vida.
O sea, que ya la cosa estaba mal, pero sin duda la situación no era tan humillante como la actual.
Retaso, Bernabéu ¿tuvo que enfrentarse también al imperio del mal? Como mucho, a medio imperio. Ahora, no sólo los políticos, también la federación y los árbitros. No añado los medios de manipulación de masas porque, entonces, también nos enfrentábamos a ellos aunque, no tenían un frente común tan compacto como el actual.
Insisto, lo único que he tratado de aclarar es que, a mi kodo de ver, comparada con la gestión del mejor presidente del Madrid de todos los tiempos, la de Florentino no me parece, ni mucho menos, tan nefasta como se la califica, generalmente, aquí. (Y, también, en otros sitios madridistas).
Cortito y al pie:
El RM es una religión y unos valores, mil veces aquí detallados.
Es más grande q cualquier presidente, entrenador, jugador, periodista, aficionado, socio habido y por haber........... el RM es eterno; el resto va y viene.
Hala Madrid...!!!!!!
Interesantísimo tema, siempre que se trate con rigor y buena voluntad, como debe ser el caso en MqM.
Como brillantemente ha explicado bg_rules, las estadísticas deben tomarse cum grano salis. Basta ver que Benzemá es uno de los mayores goleadores de la historia del club para entender lo engañosa que puede ser la comparación de estadísticas contabilizadas en circunstancias muy diferentes. Por ejemplo, siguiendo con el ejemplo de los goles, antaño no había la posibilidad de jugar con once extranjeros, algo que permite actualmente a equipos como Madrid y Barcelona conformar equipos astronómicamente superiores al resto de los nacionales. De ahí que en muchísimos partidos goleen (entre 4 y 8 goles) a equipos inferiores. Antaño también había diferencias importantes entre los clubs grandes y los pequeños, pero no eran tan acusadas. Los equipos grandes podían arrebatar jugadores a los pequeños, pero les costaba, no habían cláusulas de rescisión, no se podía fichar todo lo mejorcito del extranjero, los campos eran patatales y los defensas freían a las figuras a patadas (las tarjetas no empezaron a utilizarse hasta el Mundial de 1970, lo que permitía a los guarros dar patadas mil sin llegar al nivel de ser merecedoras de una expulsión). Sin duda CRonaldo es un gran goleador, pero juega en un equipo que puede golear con mucha facilidad a equipos muy inferiores, y encima pide todos los remates para él, así que sus cifras no le convierten en un jugador a la par de Di Stefano.
Para comparar a Bernabéu y Florentino, conviene tener en cuenta que Bernabéu parte de cero. Con el régimen más en contra que a favor por ser monárquico, y porque el Atlético provenía de una base de aviación militar, emprende la construcción del estadio que lleva su nombre, y de la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid. Todo eso lleva tiempo y gastos, y el Madrid no puede empezar a sobresalir deportivamente hasta pasados unos años, cuando gestiona brillantemente la compra de Molowny, Di Stéfano, Kopa, Gento, etc. Es entonces cuando el Madrid puede empezar a ganar títulos. Y es gracias a esos títulos que Florentino ha podido llevar al Madrid hasta donde lo ha llevado. Porque es gracias a Bernabéu que el Madrid fué nombrado mejor club del siglo XX, y es gracias a ello, gracias al prestigio que alcanzó el Madrid de Bernabéu, que cuando llega Florentino puede desarrollar una campaña de marketing y de captación de aficionados por todo el mundo. Es gracias a su prestigio, que la televisión paga al Madrid más que a nadie, lo que nos otorga las finanzas necesarias para poder conformar de nuevo un equipo de leyenda. Esto que Florentino puede hacer gracias al legado de Bernabéu, éste último lo levantó de la nada.
Desde luego, Florentino ha hecho muchas cosas bien, entre ellas la Ciudad Deportiva de Valdebebas, que causa admiración en el mundo entero, y que debería llevar su nombre. Ha realizado buenos fichajes, y tenemos un equipo que juega de ensueño cuando se pone las pilas -repito: cuando se pone las pilas. Y además, en un país donde huele tanto a corrupción que la probabilidad de tener un presidente mafioso es del 99,99% el tener a un Florentino, y no a un Calderón, es casi un milagro por el que deberíamos estar rezando novenas. Otra cosa es si podría ser todavía mejor... O sea, es como lo de Ciudadanos. Si se confirman las encuestas y ganan las próximas elecciones, podremos alegrarnos de que no ganen ni PP (Cs puede hacer muchas cosas mal, pero es imposible que lo haga peor que el PP), ni P$O€ ni Podemos, pero eso no quiere decir que no creamos que se pueda hacer aún mejor -o sea, a la abascala.
Y sin duda hay aspectos muy mejorables en la gestión de Florentino. Su glamour-Madrid lleva aparejado el endiosamiento de los jugadores, algo que a Bernabéu no le pasó. También Bernabéu tuvo que padecer la impunidad del imperio del mal, la Farsa, por la estupidez y cobardía de los políticos, que siempre han privilegiado a Cataluña. Pero al menos él no rehuía la batalla para salvar las formas. Y las formas son muy importantes, y me encanta que Florentino las cuide tanto, porque muchas veces las formas son el fondo -pero no siempre es así, y a veces, también, hay que ir al fondo de la forma que sea.
Otra diferencia muy importante: Bernabéu fué jugador, Florentino político y empresario. Eso explica mucho de la actuación de uno y de otro.
Siempre he dicho que mi valoración de Florentino se puede definir como agridulce. Eso sí, creo en su buena voluntad y hornadez, y en ese sentido le respeto y le estoy muy agradecido por todo lo que hace por el Madrid.
Amigos pailán y bg_rules. De acuerdo con vosotros en dos cosas: las épocas de Bernabéu y Florentino, son difícilmente comparable, por un montón de contingencias y, las estadísticas, por sí solas, dicen poco sobre un determinado asunto (aunque, algo, dicen).
Esas son dos de las razones por las que no he afirmado, en ningún momento, que la gestión deportiva de Florentino fuera mejor que la de Bernabéu. De hecho, he dicho que tienen una cierta similaridad y, no creo que, la de FP, sea tan nefasta, como la tildáis aquí.
Con respecto a la competición de la Liga española, disiento en que la que se disputaba en tiempos de D. Santiago fuera mucho más difícil que la de los últimos 20 años. Era más igualada, eso sí pero, difícil, las de la época actual. Sólo hay que ver los números que colocan @maketo_lari y jpfrutos. La parcialidad de la federación y sus árbitros en los últimos 20 años, es algo que nunca se había dado. Ni en los tiempos en los que el Atlético Aviación era el equipo del régimen. Y, esa parcialidad, modifica, sustancialmente, los resultados en las competiciones domésticas.
Mi tesis no era que la gestión de Florentino fuera mejor. Mi tesis es que no se ha apartado tanto de la de D. Santiago.
Dices -y, dices bien- bg que Bernabéu puso al Madrid en el mapa. Pero Floper, lo volvió a poner en el mapa y en los puestos preeminentes, otra vez.
Un abrazo, amigos.
Por motivos de trabajo, tuve hace no mucho una disputa dialéctica sobre asuntos profesionales como consecuencia de acusaciones cuya base argumentativa eran las estadísticas. Entonces decía, entre otras muchas, dos cosas: que las estadísticas por sí mismas no demuestran nada y que son fácilmente manipulables, puesto que son susceptibles de ser filtradas utilizando sólo aquello que respalda nuestra posición y desatendiendo a lo que no lo haga.
Esto no ocurre en casos como el aludido, sino en todos. Una estadística descontextualizada y de carácter selectivo, que es la práctica habitual, no tiene ningún valor demostrativo, y siempre, siempre, el discurso puede ser desmontado, o bien porque se aplique el mismo procedimiento pero en sentido contrario o bien porque se tengan todos los datos a favor.
Por otro lado, y ya aplicado el discurso al comentario de mi estimado alekhine, para llegar a alguna conclusión en el asunto a debatir es imprescindible tener unos puntos de partida mínimamente compartidos para que el debate tenga alguna coherencia, de forma que ambas partes debatan (1) sobre el mismo tema, para empezar, y (2) sobre el mismo elemento de discrepancia, para seguir. En el asunto Bernabéu/Florentino, aceptar que el debate se centre en cuál de los dos es mejor (demostrando, de ser el resultado favorable a Florentino, que quienes decimos que Florentino es un desastres y que Bernabéu es el mejor entramos en una contradicción) puede aceptarse sin problemas, pero en el planteamiento de alekhine lo que falla es la segunda parte: su elemento de discrepancia no es el mío, en concreto, porque mi elemento de discrepancia con él es ese que él ha utilizado hábilmente para montar su argumento, esto es, que ganar más títulos o menos haga mejor o peor una gestión necesariamente, principio que no comparto.
Haciendo de tripas corazón y a pesar de lo dicho en el primer párrafo, voy a entrar a discutir el asunto de las estadísticas. Las que alekhine nos da las doy por buenas en sus números, no tengo por qué desconfiar. Lo que pasa es que plantean un mar de problemas:
1.- Prescindiendo de otras consideraciones que mencionaremos luego, comparar promedios sólo tiene sentido si los números manejados son similares. Si yo juego un partido y marco tres goles y CR7 juega 40 y marca 80, mi promedio de goles por partido es mejor que el suyo, 3 a 2, pero el resultado es falaz porque los datos que se utilizan para llegar a ellos no son homologables en su interpretación dado que el número de partidos difiere en un 1/40, y por o tanto no es cierto que yo sea mejor goleador que CR7. El resultado, por lo tanto, es inválido. De igual manera, comparar la trayectoria de Bernabéu sobre un número de años que triplica a los que lleva Florentino no parece precisamente un procedimiento de mucha precisión, realmente.
2.- Por otro lado, si diéramos el procedimiento comparativo como válido, habría que afirmar que Florentino ha sido un presidente muchísimo mejor que Bernabéu, puesto que la media de este es de 0,83, frente a los 1,57 de aquel, que es casi el doble. En términos numéricos y en lo que se refiere al fútbol (que, seamos sinceros, es lo que realmente tiene peso aquí), por lo tanto, Florentino presenta una trayectoria el DOBLE mejor que Bernabéu, y no muy similar como sorprendentemente afirma al final del comentario alekhine, contradiciendo por cierto su propio argumento.
3.- Si entramos en valoraciones más allá de los propios números, demostrar que todo el planteamiento es inválido se hace sencillo, porque, además de necesitarse números homologables para sacar las medias y conclusiones, es necesario contextualizarlos. Por ejemplo, atendiendo al baloncesto, la conclusión aparente es que Bernabéu fue un 30% mejor, pero también esta sería una conclusión errónea porque desatiende al contexto donde se produce. Cuando el Madrid ganaba ligas y ligas de baloncesto, que las ganaba prácticamente todas, no había rival que le hiciera sombra, y de la misma forma que una liga del Bayern o del Ajax vale menos que una del Barcelona o el Madrid, las ligas de entonces no valían un petardo. Por lo tanto, ese 30% de supuesta superioridad es altamente sospechoso, como toda estadística descontextualizada.
De la misma forma, los títulos de fútbol tampoco son homologables, porque antes de Florentino el mercado de fichajes no permitía tener dos equipos titulares en la plantilla, auténticas selecciones mundiales en el caso de uno de ellos, el titular, y equipos de máximo nivel en el caso de los jugadores de banquillo. Por eso, antiguamente había mucha más igualdad, y sacar un empate en Gijón o Vigo, por ejemplo, era un buen logro, considerándose el mismo resultado actualmente un tropiezo. Sería interesante saber las estadísticas de diferencia de puntos en las clasificaciones finales, por cierto...
Después de este rollo, alguno se preguntará por qué alguien dedica tanto tiempo a hablar de una cosa en la que no cree, esto es, que las estadísticas tienen valor absoluto. La razón es porque tenía tiempo y porque me divierte. Pero tendré que terminar hablando de lo que realmente es sustantivo aquí, que es la idea de que tener más títulos no hace necesariamente mejor una gestión, aunque obviamente pueda contribuir a ello. Pondré dos casos que demuestran, en mi opinión, una mejor gestión con menos títulos:
1.- Para mí, el título de mayor valor de los últimos ganados por el Madrid, si atendemos a la gestión y el contexto en que se produce, fue la copa que ganó Mourinho al Barcelona. Un de los de menos valor, en los mismos términos, fue la CHL de Ancelotti, trofeo fruto de la contingencia número 93. Obviamente, en términos estadísticos, una CHL tiene mucho más valor que una Copa, pero no en términos de gestión, que es el asunto sometido a debate. Mourinho, en unas condiciones lamentables, sacó al equipo de un pozo negro y lo hizo competitivo; Ancelotti, recogiendo ese fruto, ganó una CHL de milagro.
2.- Aparte del valor de los títulos, sometidos a ese contexto y a esa gestión, hay otros elementos que, de manera mucho más relevante que esos títulos, engordan la valoración de una gestión. Bernabéu ganaría más o menos, pero puso al Madrid en el mapa, primero, y lo aupó a lo más alto, después, no sólo ganando títulos, sino mereciendo el respeto de todos los demás. Florentino, no lo olvidemos, además de tener al club zarandeado por prensa, federación y árbitros, ha visto cómo ocho de las últimas diez ligas se las ha llevado otro, lo cual es todo un récord en el palmarés madridista.
Y dirá alguien: sí, pero ¿y las CHL? ¿No constituyen los títulos que dan más prestigio y, por lo tanto, estadísticamente hacen mejor a FP que las posibles ligas perdidas? Respuesta: esto, precisamente, constituye el argumento más sólido en apariencia para demostrar la mala gestión: si el Madrid de FP es el mejor de Europa, ganando esos importantes títulos, ¿por qué no gana más ligas? Sencillamente, porque las ligas son los títulos producto de la buena gestión mantenida, mientras que las CHL son títulos sujetos a la ciontingencia y por lo tanto más volubles, menos fiables y menos significativos. Por eso ZZ decía que lo que más ilusión le hacía era ganar la Liga. A cambio, la CHL da emoción y pretigio, pero desde luego no tanta fiabilidad a la hora de deducir que el título es el resultado del trabajo bien hecho. Otra cosa es que algunos esté hechizados por la CHL...
Creo, Alekhine, que las épocas de Bernabéu y de Florentino no son comparables en materia de títulos. Me explicaré:
- Hasta hace bien poco, en España sólo había dos competiciones: la Liga y la Copa. Luego, las teles y el ansia viva por el vil metal trajeron la Supercopa y la a Dios gracias ya desaparecida Copa de la Liga (remember?). Hay que valorar este factor.
- Hasta hace bien poco también, la Copa de Europa sólo la jugaban los campeones de liga y los campeones del año anterior, lo que añadía un plus de dificultad.
Creo, por tanto, que los títulos de la era Bernabéu eran más difíciles de conseguir y, por tanto, tienen más valor que los de la era actual. En este contexto, y ya que tienes educación y posibles, te animo a llevar a cabo un estudio ponderado del respective, como dice el gran Manolo "Pazos" Manquiña en "Airbag"
Sigan, sigan
Queridos amigos en MQM: supongo que, opuesto a vuestra animadversión por Florentino Pérez (si no de todos, sí de la mayoría), consideraréis a D. Santiago Bernabéu como el mejor presidente que ha tenido el Real Madrid, en toda su historia, ¿verdad?
Me he permitido, buceando en internet, extraer los datos de trofeos (homologables) nacionales e internacionales, obtenidos por el club, durante sus mandatos.
Santiago Bernabéu fue presidente del Real Madrid durante 35 años. Florentino Pérez, hasta ahora, durante 14 años.
En Fútbol, durante el mandato de D. Santiago, el Madrid obtuvo 29 títulos (homologables con los actuales). Una media de 0,83 por año.
En baloncesto, en el mismo período, obtuvo 46 títulos. Una media de 1,3 por año.
En fútbol, durante el mandato de D. Florentino, el Madrid ha obtenido 22 títulos. Una media de 1,57 por año. (Por supuesto, no cuento la Champions de este año, aún no conseguida).
En baloncesto, en el mismo período, ha obtenido 14 títulos. Una media de 1,00 por año.
En absoluto me parece que lo haya hecho tan mal como exponéis continuamente. Es más, me parecen dos trayectorias muy similares, salvando las distancias de épocas, nivel de los adversarios y otros enemigos...
¡Jajajajaja! Cómo me has hecho reír esta mañana, Zapezipi, porque me habían contado que hubo un intento de mostrar el trasero de FP pero, dado su estado calamitoso por las repetidas y continuas violaciones de la Gang Arminio, pensaron que hubiese sido una imagen muy dura.
Lo de esta Liga ha sido clamoroso y estará,para siempre, registrado en el "debe" del Floripondio.
¡Qué susto!
Al abrir la página y ver de pronto el títular y la foto, concluí que el culo ese era de FP. Vaya flash.
Pero Zape, que me adivina el pensamiento antes de que siquiera piense me advierte guasón:
- Que no, amo, que no es suyo.
Qué cosas piensa uno a veces. Creo que necesitamos un descanso.
Que acabe la temporada ¡ya!.
PD: Parece que el trato ya estaba hecho hace timpo. Deberían poner en TV el partido que hizo el tal Griezman en el campo del Farsa cuando el Atleti aún tuvo opción de pelear por la Liga. No sé yo dónde hay más farsa.
- Estoy bastante harto de los que llevan años denunciando los atracos del Robarcelona, pero diciendo que no creen en manos negras. Si el que cree que una misma acción puede conducir a resultados diferentes es un idiota, ¿cómo es el que cree que la repetición de un mismo resultado sólo puede ser por casualidad? Otro idiota.
No es posible que los árbitros siempre piten a favor del Farsa y sea por casualidad. Por cierto, que en todos los casos el vicepresidente de la Federación se llamaba Joan Gaspart. El mismo que empleó al hijo de Obrevo 6 meses después del atraco de Stanfford Bridge -otra casualidad...
- Temo por mi salud. Creo que podré resistir que se diga que Benzemá es un genio porque arrastra a los defensores en el gol de Bale, cuando él simplemente avanza por la izquierda esperando recibir el pase de Asensio; el cual, genialmente, lo cruza hacia la derecha, donde no se lo esperaba nadie. Incluso podré soportar que sólo tenga ojos para el pavo real -ése que, desde que sació su ego con una chilena memorable, las falla tanto como al comienzo de la Liga- y no le pase a Asensio, que llevaba un buen rato esperándole en el centro del área. Quizá hasta pueda soportar que el Madrid no lleve en la camiseta una cenefa con la bandera de España. Pero lo que no podría soportar es que ficharan a Neymar. Si eso sucede, el golpe será más fuerte de lo que puedo asimilar. Y no hablo en broma.
- Messi golpea el balón con la mano, y según la deja caer golpea lo más fuerte que puede, y a mala hostia, a Marcelo. Acción que por sí misma bastaría para expulsarle. Pero esas imágenes se están procurando ocultar, y sólo las muestra RM TV. Y lo malo es que quizá no es culpa ni del villarato ni de Roures, sino de quienes piensan que hay que proteger a Messi para que nuestra Lga siga siendo la mejor del mundo -más idiotas.
¡¡¡Jajajajajaj!!! Divertidísima entraduca, bg_rules. Uno ha sido siempre muy quevediano y esa fina ironía y aguda retranca, producto seguro de tus visitas á nosa terra, dan gasolina para otro tramo.
Ya comentamos el otro día que todo indica que han empezado a darse cuenta de que se les ha ido la mano... delante de todo el mundo mundial, que, hoy por hoy, es la audiencia del llamado "clásico" por los cursis. Los hay que todavía exculpan al álbitro, los hay que cargan las tintas en una designación más o menos malintencionada, los hay que ladran a la luna. Servidora piensa que el sistema este que parieron para darle gustito a la p.ta farsa ha estallado y, de repente, todo el mundo ve que el rey está desnudo. Claro, un penalty escamoteado con el Eibar, ese pase de Jordi Alba pasada la línea de gol o cero penaltis en contra en un año entero pueden pasar (más o menos) desapercibidos, pero el descaro con que el canario H2 pitó (o así) el domingo fue visto en medio mundo y la gente puede empezar a atar cabos.
Y no nos engañemos: el VAR (¿o era el BAR?) no va a arreglar gran cosa. Los casos en los que se puede aplicar abrían ¿obligado? a pitar el penalty, pero posiblemente no la falta del sucio Suárez y, desde luego, no la falta de Bale. Además, hecha la ley, hecha la trampa. Algo se maliciarán para seguir beneficiando a los mismos.
Sigan, sigan
Es lamentable y vergonzoso que habiendo transcurrido casi 48 horas desde el atraco a cara descubierta en el campo nuevo, no haya salido la máxima autoridad de nuestro club es decir el Sr. Flojoytimo Pérez al ataque arremetiendo contra Ali Villar y sus cuarenta Sánchez Arminios, pero el citado ni está por la labor ni se le espera. No me quiero imaginar si lo que pasó el domingo, hubiera ocurrido tan solo un 10 por ciento a nuestro favor la que estaría cayendo en estos momentos desde el país de los campanarios. Y visto lo visto, estoy por apostar de que estos farsantes van a continuar imbatidos otras dos temporadas o hasta que ellos quieran, porque nuestro presidente no quiere poner coto a estos desmanes, ¿porqué será?
Es ya humillante la impunidad del Barcelona. Sólo mingafría que prioriza otras cosas, como Flojoytimo puede permitir que ocurra todo esto sin decir ni una sola mala palabra ni realizar ninguna efectiva acción. Y no me digan que actúa por debajo de la mesa... por debajo de la mesa, tal vez, sea por donde le entra el trolebús de los farsantes.