[ ... Y OTRAS YERBAS ]

Blogs de MqM

LA GRADA BLANCA EN PRIMAVERA

El asunto este de la grada de animación del fondo sur del estadio Santiago Bernabéu y los grupos que la integran empieza a resultar un poco ridículo, pero sobre todo cargante. Y, además, en realidad, lo realmente interesante no creo que sea quién tiene más derechos para ocupar el espacio y cómo se resuelve finalmente el conflicto, sino por qué motivos este asunto ha evolucionado de la manera y en el momento en que lo ha hecho. Tan exageradamente torpe parece la manera en que está gestionando toda esta cuestión el club, que uno no puede sino pensar que el descontrol y el apresuramiento tienen necesariamente que ocultar un motivo que los explique. En resumen, estaríamos ante un caso de descontrol controlado.

Como es sabido, una zona del fondo sur estaba hasta ahora ocupada por los aficionados conocidos como Ultras Sur (US), de ideología bien acreditada y con un historial en el que no faltan incidentes violentos de gravedad. A lo largo de los años (y hablamos de alrededor de treinta), la evolución de este grupo dentro del estadio ha venido marcada por un descenso de su actividad de carácter llamemos, por aquello de ser menos beligerantes, marginal. En cierto momento, el club acuerda con el grupo su permanencia como tal en la grada, otorgándole ciertos privilegios en forma de entradas y financiación para seguir al equipo en sus desplazamientos, a cambio de que el citado grupo mantenga un comportamiento cívico y respetuoso y haga desaparecer cualquier signo y manifestación de carácter fascista o nazi. Como consecuencia, desde hace ya muchos años, este grupo se ha limitado a acudir al campo a animar al equipo, sin querer ello decir que fuera del estadio el comportamiento de parte de sus miembros haya podido ser más o menos censurable.

A causa, supuestamente, de ciertos enfrentamientos entre dos facciones de este grupo acaecidos fuera del ámbito del club, los US han visto cómo su hasta ahora  posición de estabilidad normalizada se alteraba, hasta el punto que han sido vetado su acceso al estadio, primero de forma general y luego a una parte mayoritaria de sus miembros. 

Simultáneamente surge, de manera sorprendentemente coincidente, intensa y repentina, la preocupación del club por crear una grada de animación que, supuestamente, habría de nutrirse de socios de nuevo cuño que obtendrían su asiento en el campo a cambio de comprometerse a animar durante los partidos y de cumplir ciertos requisitos, como por ejemplo ser menor de 35 años. Es decir, de manera muy convenientemente sincronizada, en el espacio de un mes se produce la sustitución del grupo US por otros dos grupos de nuevos animadores, uno de los cuales, el más relevante y que nos importa aquí, es Primavera Blanca (PB). 

Resulta imposible creer que este doble proceso de liquidación de los US –quienes, no se nos olvide, tenían hasta anteayer una presencia estable y acordada por escrito con el club- y de aparición por generación espontánea de un grupo de doble origen que lo sustituye sea producto de  la casualidad. Más bien uno tiende a pensar que ha de haber algún motivo y algunos intereses que seguramente para alguno de los protagonistas sea más conveniente ocultar. Hay una serie de hechos que hacen que esta defenestración súbita de unos y conveniente aparición de otros para ocupar su lugar no parezca sino una maniobra del club para evitar ciertos problemas que se cernían sobre el mismo, problemas generados, como veremos, precisamente por uno de los grupos que vienen a sustituir a los US. Es a PB a quien me estoy refiriendo y, pensando en la cronología de los hechos relacionados con la evolución de PB, uno no puede sino descartar que todo este follón que se ha montado con este asunto tenga como motivación principal el deseo de deshacerse de un grupo que, como los US, desde hace años ya estaba integrado con normal comportamiento y estimable contribución a la hora de animar el ambiente durante los partidos. Y aclaro para que se me entienda bien: las alusiones a la línea de actuación de US son, o al menos tratan de ser, puramente descriptivas en lo que se refiere a su papel dentro del estadio, y no valorativas sobre lo que representan y defienden como grupo social, cuestiones estas últimas que no son ahora el centro de atención en el presente análisis.

Si nos limitásemos a analizar los hechos exclusivamente, la precipitación, el desorden y la ausencia de un criterio unidireccional que el club ha mostrado en todo este asunto de la grada de animación en los dos últimos meses resultarían tan asombrosos que no se podría llegar a otra conclusión que pensar que el mismo está dirigido por ineptos absolutos. Lo que ocurre es que, por críticos que seamos con la gestión de quienes nos rodean y por nefasta que la misma nos parezca, no debemos caer en el error de pensar que el despropósito siempre se explica por la ineptitud. También pudiera ser que tanta inoperancia (aparente) se deba o bien a que el tema en cuestión es considerado como irrelevante, o bien a que hay elementos externos que fuerzan la situación hasta llevarla donde ha llegado de la manera en que lo ha hecho, o bien ambas cosas. Porque es inasumible pensar que Florentino Pérez no se esté dando cuenta de que la manera de proceder con todo este asunto está siendo desordenada, ruidosa e inefectiva en lo que se refiere estrictamente al proceso de sustitución de grupos y creación de una “nueva” grada de animación.

Para quien no esté al día de este proceso de cambio, convendría aclarar que en el transcurso de los cuatro últimos partidos en casa, el común del aficionado y/o socio ha tenido acceso al conocimiento de los siguientes hechos:

  1. Los US se ven envueltos en ciertos enfrentamientos de carácter violento entre dos facciones del grupo, enfrentamientos que son completamente ajenos al club y que, sin embargo, vienen a ser la aparente justificación del inicio del proceso de cambio en la grada.
  2. De manera inopinada, sin que el aficionado medio tuviera conocimiento de ello, aparecen de la nada dos grupos (uno de ellos PB) que vienen a ocupar el lugar de US, quienes son expulsados de la grada supuestamente a causa de ese enfrentamiento aludido en el punto anterior,.
  3. Como consecuencia, en el primer partido tras esta expulsión, los US se apostan delante de la puerta que da acceso a la parte de la grada que hasta ese momento ocupaban ellos mismos y que ahora ve desfilar a quienes les sustituyen. Se producen momentos de tensión y se respira en la calle un clima al que sólo le faltaba una chispa para incendiarse.
  4. Como US tienen el perfil que tienen, que es francamente movido por aquello de ponerlo en términos no belicosos, la consecuencia es que empieza a aparecer gente de PB que se siente amenazada. El club decide girar, y ahora permite, con nebuloso criterio, que una parte de los US sí acceda a la grada, coincidiendo esto con un comunicado de PB defendiendo una solución en este sentido. La explicación para que ocurra esto pudiera ser que se tuviera la intención de aplicar una estrategia apaciguadora y de división dentro de US, o simplemente que el club, en un momento de clarividencia, se diera cuenta de que había cometido una flagrante injusticia con, al menos, una parte de los componentes de US. 
  5. Cuando esa parte de US comparte por primera vez la grada con PB, adopta una actitud amenazante e intimidatoria (huelga decir que de todo punto inaceptable), carácter desestabilizador de la grada que ha mantenido hasta la fecha de manera decreciente en intensidad. Todos los pormenores de esta evolución se pueden seguir en www.fansdelmadrid.com , que es la única fuente de la que el aficionado en general puede beber si quiere informarse de lo que está ocurriendo en esa grada, siempre con las naturales reservas teniendo en cuenta que quien lo cuenta es parte interesada en la disputa.
  6. Actualmente, la conclusión de este proceso es que tenemos una grada de animación desorientada, enfrentada en los grupos que la componen y una trayectoria de tensión y descontrol improcedente en un club como el Real Madrid.

Conocido todo lo anterior, ahora toca preguntarse algunas cosas. ¿Podría el club haberse ahorrado este desorden en medio de la temporada, de manera que la cuestión no afectara al desarrollo de los partidos? ¿Por qué no ha esperado el club a que terminara la temporada, si es que quería dar un giro a la grada, de manera que los posibles desencuentros transcendieran lo justo y no como ahora, que es un espectáculo lamentable  a causa del cual en los últimos partidos los aficionados han estado casi más pendientes de las disputas intestinas que del juego? ¿Tenía el club alguna urgencia de algún tipo que desconocemos y sobre la que especular? ¿De cuándo data el último acuerdo entre club y US sobre las condiciones de utilización de la grada por parte de estos últimos y hasta qué punto el club se lo ha saltado en el caso de no haber habido cambio de actitud por parte de US? ¿Tan harto estaba el club de US como para precipitarse en tiempo y forma con todo este asunto? ¿Es que en el club, de Florentino Pérez abajo, nadie pensó que US no asumiría sin rechistar que se le retiraran unos privilegios que estaban de alguna manera, verbal o escrita, acordados entre ambas partes?

Pero no nos confundamos, porque aquí realmente lo que nos importa no es quién se va a hacer con la grada, si PB o US, o ambos de manera compartida, ni quién tiene más derechos ni quién está actuando de manera más o menos aceptable o inaceptable, sino más bien por qué ha ocurrido ahora y de esta forma, o sea, qué ha impulsado al club a adentrarse por un camino de precipitación y desorden que era tan previsible que terminara como ha terminado, con desunión, caos, incertidumbre, miedo… En resumen, un espectáculo verdaderamente lamentable que erosiona la imagen del club y la de su hinchada.  

Sin duda, con la opacidad de todo este asunto, casi cualquier afirmación que se haga sobre su origen ha de tener carácter especulativo, y a ello vamos. En mi opinión, la aparición, crecimiento y trayectoria de PB  constituirían el origen que explicaría por qué el club está manejando todo este asunto de la grada de animación de una manera aparentemente tan torpe, pero que, por el contrario, no lo sería tanto, pues ocultaría realmente lo que supondría una habilísima maniobra de distracción para anular la influencia de la citada PB, desviando su trayectoria de actuación. Sin duda, esta era la sensación que a uno, desde fuera, le venía  invadiendo de manera creciente en los últimos tiempos, sensación que las declaraciones del ya ex-presidente de PB han venido a confirmar ahora desde dentro. 

Desde sus inicios, y aprovechando los vientos que la presencia de Mourinho trajo al madridismo, PB mantuvo una línea extremadamente crítica con la línea de actuación de Florentino Pérez, caracterizada históricamente por su blandura frente a los ataques constantes de prensa, equipos rivales (fundamentalmente el FC Barcelona) y estamentos deportivos (árbitros y Federación), y su lenidad ante ciertas actitudes de destacados miembros de la plantilla. Defendiendo de manera contundente, inequívoca y reiteradamente principios como el de la meritocracia, la jerarquía, la independencia (“las manos de la prensa, fuera del Madrid”), la contundencia y la unidad a la hora de enfrentarse a quienes se pueden considerar enemigos del club…, PB había ido incrementando la intensidad de sus posturas en la medida en que Mourinho incrementaba la suya, pero sobre todo cuando en el último año se vislumbraba la salida del entrenador portugués, al que finalmente se terminaron imponiendo las camarillas de algunos jugadores que todos tenemos en mente. 

Entre el final de la temporada pasada y comienzos de esta, PB se dispuso a iniciar su segunda fase. Creada la infraestructura básica, establecidas la líneas maestras y conseguido un número de socios respetable (buena parte de los cuales también lo eran del propio club), emprendía esta segunda fase, ya anunciada en la cena de despedida de la temporada anterior, consistente en, ahora sí, entrar en acción de diversas maneras, de entre las cuales algunos de sus más destacados miembros, por diferentes medios, concretaron en dos: recogida de firmas a las puertas del estadio y presencia crítica en la siguiente asamblea de compromisarios, en la que estarían presentes con voz algunos de sus miembros.

Con un número creciente de socios, con la recogida de firmas y con su presencia inmediata en la asamblea de compromisarios, la fuerza de este grupo parecía que podría convertirse en una amenaza muy incómoda para Florentino Pérez, poco acostumbrado a enfrentarse en las asambleas a oposición alguna ni a las más mínimas palabras con sentido crítico a su gestión. La amenaza de un posible incremento de firmas y socios en PB y el hecho de tener la posibilidad de enfrentar su oposición de manera explícita con un probable respaldo de un número significativo de firmas de socios de la entidad madridista, sin duda debieron crear una cierta inquietud en los estamentos más altos del club.

Sin mediar ninguna otra circunstancia, se adueña una calma en el ambiente hasta que llega la asamblea de compromisarios. Y de manera sorprendente, las intervenciones de quienes parecían poder ser punta de lanza (alguno de los cuales llevaba años levantando la voz y con frecuencia el tono en su propio blog), resultan no ya acríticas, sino melifluamente melosas, convirtiendo su contenido en una alabanza de las líneas de actuación del club. Y así, de forma instantánea, se volatiliza toda esa tensión crítica que caracterizaba al grupo. A partir de ese momento, comunicados y actuaciones toman un cariz opuesto al que nos tenían acostumbrados, de manera que nos encontramos con lo que tiene todo el aspecto de una extensión del florentinismo más que de una oposición crítica al mismo.

Como consecuencia, muchos (algunos de los cuales somos incluso miembros de PB) experimentábamos la salida de una fase de sorprendido desconcierto para adentrarnos en otra de sospechoso recelo. A estas alturas de los acontecimientos, de la grada de animación nadie sabía nada. A partir de estos momentos, algunos empezamos a pensar qué razón motivaba ese giro de PB y cuál, si había alguna, podría ser la moneda de cambio.

Y resulta que, entre las reivindicaciones de PB, había una que era la creación de una grada de animación. Y también resulta que, al poco tiempo, de manera inesperada, en plena temporada y a empujones, surge todo el asunto de la grada de animación, con su correspondiente jolgorio entre US, club y grupos sustitutorios. A partir de entonces, de manera inequívoca, y sea voluntaria o involuntariamente, PB se transforma en una extensión más del club, con las correspondientes pleitesías que semejante posición conlleva. Porque es obvio que quienes son acogidos por un club tan importante, aparte de ver cebada su posible vanidad, se convierten en colaboradores de mismo, y difícilmente pueden dedicar sus esfuerzos a criticarlo. Y esta es la razón por la que el presidente de PB ha terminado dimitiendo o más bien “siendo dimitido”  -que es difícil saberlo, aunque sinceramente es fácil intuirlo- tras unas declaraciones en las que afirmaba que la asociación había perdido su libertad y que, para él, esta  era una condición sin la cual la existencia de PB perdía sentido. 

Sorprendentemente, además, PB publicaba un comunicado en el que aseguraba que la razón de esa discrepancia residía en que el defenestrado presidente estaba a favor de que “la Asociación (PB) no mantuviera ningún contacto en absoluto con integrantes del grupo US, (lo que) terminara (sic) por alejarle, de forma voluntaria, del proceso de decisiones”. Si atendemos a las declaraciones del propio presidente que facilitamos más abajo*, veremos que este comunicado de PB es falso de toda falsedad en lo referente a la actitud del ex-presidente respecto a los US, lo que nos otorga además licencia para dudar de que su “alejamiento” fuese precisamente “voluntario”. Parece que el ex-presidente, además de ver cómo le hacen la cama con el asunto de la grada, del que desconocía absolutamente todo, ve cómo le atribuyen razones que no le corresponden.

De esta manera, lo que veníamos sospechando y apuntando algunos parece que, a juzgar por las propias declaraciones de quien lo ha vivido desde dentro, se confirma: PB queda asimilada al club, perdiendo su independencia y sumida en un enfrentamiento desestabilizador que veremos dónde les lleva. Su ex-presidente afirma desconocer las motivaciones del club para actuar de esta manera, lo que, asumiendo nuestros planteamientos, resulta un tanto naive.

Mi opinión es que para Florentino el asunto de la grada de animación es francamente interesante, pero menos. O sea, que le importa poco porque, comparado con la amenaza de una PB crítica y en pleno crecimiento, resulta una cuestión secundaria. Lo que parece que ha conseguido con una habilidad propia de un hombre con una visión panorámica envidiable es deshacerse de PB absorbiéndola, fracturándola y enfrentándola a otros grupos para su debilitamiento. Uno se quita un muerto de encima y los otros, cebados de importancia, se entretienen con su juguete. Napoleón estaría satisfecho ante una estrategia tan hábilmente velada y con resultados tan devastadores. 

________________________________________________________________________________

*Por su interés, reproducimos parte de la entrevista del ex presidente de PB, realizadas a http://www.madridismosubversivo.es

“Con los enemigos que tiene el Madrid, encima nos peleamos nosotros; pues mal ejemplo estamos dando, y encantados se van a quedar los de fuera.”

“La grada de animación famosa ha sido un error de planteamiento del Real Madrid, en el sentido de que el Real Madrid, si tiene que reorganizar el fondo sur, pues lo primero que tiene que hacer es explicar las cosas con luz y taquígrafos, pero no a Primavera Blanca, ni a los Ultra Sur ni a nadie; lo tiene que explicar a todos los socios del Real Madrid y a todos los aficionados que no son socios.”.

“Que algunos aficionados y miembros de PB estén siendo presionados e insultados es reprobable, pero creo que las cosas no se han hecho bien, y creo que nos hemos dejado utilizar por el club y hemos perdido lo que más aprecio, que es la independencia.”

“Lo más apreciable de PB es que defiende el orgullo y la independencia del Real Madrid, pero da la sensación de que hemos perdido la independencia y creo que con el club no hay que tener ninguna relación, sino aplaudir lo que haga bien y tener la libertad para criticarlo según nuestro criterio, opinión que soy yo el único que sostiene de entre toda la junta directiva de PB.”

“Yo no he tenido ningún contacto con el club, absolutamente ninguno, pero cero, en el tema de la grada de preferencia… No sé lo que está haciendo el Real Madrid, no tengo ni idea.”

“Si el Madrid quiere hacer una grada de animación, suponiendo que haya que quitar su asiento a ciertos abonados, hay una ocasión, que es la mejor de todas, que es la renovación del estadio.  En todo caso, según mi criterio, es que hay que hacerla de pie y ofreciéndoselo a toda la gente que cumpla determinadas condiciones, pero con luz y taquígrafos. No tiene por qué tener PB, si es que lo tiene, que lo ignoro, un trato mejor que otras asociaciones.”

“Puede ser que PB sí se esté convirtiendo en una peña. Si nos dedicamos a viajar, a animar y a perder la independencia, pues evidentemente eso a mí no me gusta. Pero tengo que respetar el sentir unánime de la Junta Directiva. Yo respeto absolutamente las opiniones de todo el mundo, y creo que se debe convocar una asamblea de PB, y en ella expondré mi postura (ya la he expuesto en la Junta Directiva) y como creo que claramente soy minoritario, por supuesto pues me voy.”

 “Hemos perdido la independencia y somos partícipes de una guerra en la que sinceramente creo que nos ha metido el Madrid, y me duele ver un guerracivilismo entre socios del Madrid.  

“La culpa del enfrentamiento (entre US y PB) la tiene el club porque, cuando se hacen las cosas de tapadillo, ocurre lo que ocurre. PB hemos sido los tontos útiles de toda esta operación. Quizás porque soy mayor, lo advertí: ojo, que a mí no me gusta que el Madrid tome las decisiones. Nosotros tenemos que defender una grada de animación plural, cumpliendo la legalidad. Ahora no sé cuál es la solución porque no sé cuál es la raíz del problema. Para PB, el principal desgaste es que está perdiendo su independencia.”

 

COMENTARIOS [0]
[ wh ] ha dicho:
12-02-2014
Citando a pepemore :: No. 9 :: 12-02-2014

Si ahora va a resultar en que todo se reduce a que FP ha utilizado la idea de PB de hacer una grada de animación mas limpia, menos ultra pues nos podíamos haber ahorrado bastante circunloquio.

Que tenga aviesas intenciones y no tan avie...

Yo creo, sin embargo, que no se reduce a eso sino que tú lo reduces a eso. Y esa es la gran diferencia entre unas posturas y otras.

En mi opinión de lo que se trata es de cada uno exponga sus opiniones y los que lean extraigan sus propias conclusiones.

Me gustaría leer una exposición de las tuyas.

 

[ pepemore ] ha dicho:
12-02-2014

Si ahora va a resultar en que todo se reduce a que FP ha utilizado la idea de PB de hacer una grada de animación mas limpia, menos ultra pues nos podíamos haber ahorrado bastante circunloquio.

Que tenga aviesas intenciones y no tan aviesas como es atraerse a un colectivo que podría resultarle hostil, eso es tan viejo como la coyunda y además de lícito , incluso deseable desde mi punto de vista,  no veo esa lenidad de la que se ha hablado por ningún lado.

Yo no se si será lo mio patológico o no , pero que cada cosa que leo se que el culpable final es si o si FP eso lo tengo clarinete, tan solo hay que repasar todas las entradas del blog, y cuando digo todas digo todas. Hombre si hay alguna sobre Mariano Rajoy igual se salva, las demás todas.

¿ Obsesión ?. Puede. ¿Justificada?. Para mi, seguro. 

P.D. De los blogs de baloncesto tambien se salva. Debe ser que el presidente del baloncesto es un doble..

[ bg_rules ] ha dicho:
12-02-2014
Citando a pepemore :: No. 7 :: 12-02-2014

Como este cruce de opiniones parece que es de lo mas riguroso y contrastado he ido a la web de Primavera Blanca de la cual me había leido siempre todos los comunicados y los he releído habiendo comprobado que el grado de acritud con FP para m&...

La valoración del nivel crítico de PB respecto al Real Madrid es algo obviamente subjetivo.Tú puedes tener la sensación de que no han variado su línea y otros podemos tener la sensación contraria y ambas cosas son muy lícitas. Pero da que pensar, a la hora de especular quién anda más encaminado, el hecho de que el presidente fundador, nada menos, haya terminado saliendo de la asociación porque cree que está perdiendo su independencia, por ejemplo. Aun así, uno puede seguir valorando lo que conoce segun su criterio.

Para mí, por otro lado, que PB afirme que el expresidente se ha marchado porque está en contra de que PB tenga ningún conacto con US cuando el propio expresidente ha afirmado justo lo contrario es otro asunto que me da qué pensar.

Aquí nadie ha dicho que PB no tuviera entre sus objetivos la creación de la grada de animación. Precisamente, lo que se dice es que, por saber el club ese deseo, utilizó ese asunto como cebo para atraerse a una asociación que empezaba a resultar incómoda. Es sólo una teoría presentada con el respaldo de una sucesión de hechos cronológicos que en mi opinión la hacen verosímil. Nada más. Lo sorprendente de que se cree la grada ahora y así no deja de serlo porque PB tuviera deseo de ello, sino que se mantiene porque es el club quien decide hacerlo de manera precipitada. Que se haga una grada de animación está muy bien, pero hacerla de manera desordenada y precipitada, no tanto, y, entendiendo que en el Real Madrid no son tan torpes, uno llega a la conclusión de que esto está forzado por algún motivo, y uno que me parece muy verosímil es el que propongo. 

Respecto al carácter obsesivo de las posiciones, lo que digo es que igual que unos pudiéramos estar obsesionados con lo mal que lo hace todo Florentino, otros pudiérais estarlo con lo supuestamente obsesionados que estamos los que le criticamos con más o menos frecuencia, o sea, que mi supuesta obsesión podría ser la tuya propia en tu cabeza y no ser una realidad. 

 

[ pepemore ] ha dicho:
12-02-2014

Como este cruce de opiniones parece que es de lo mas riguroso y contrastado he ido a la web de Primavera Blanca de la cual me había leido siempre todos los comunicados y los he releído habiendo comprobado que el grado de acritud con FP para mí, ojo para mi,  ha sido siempre parecido, sin ir mas lejos uno de los últimos comunicados se le reprocha claramente a FP su firma de petición de indulto a Del Nido, igual es para disimular.

Tambien se puede leer en el comunicado de 8 de Octubre que lleva por nombre Otro Bernabeu es posible, este párrafo

Llamamos al Club a establecer

un nuevo sistema de animación en el Estadio
.

-         A contemplar en la remodelación del Estadio el establecimiento de distintos núcleos de animación distribuidos a lo largo de la grada baja.

-         A proteger a sus integrantes de las calumnias de los medios de comunicación. Es intolerable que se sigan difundiendo por la prensa mentiras y descalificaciones sobre los aficionados del fondo sur, que han evolucionado claramente desde sus actitudes iniciales y que en los últimos doce años no han sufrido un solo expediente por actitudes violentas -al contrario que al menos tres periodistas deportivos-; y que durante todo ese tiempo han sido los únicos que han conseguido que el Estadio anime al equipo en ocasiones concretas, y se han destacado por hacerlo ellos en todo momento.

-         A que la animación sea coordinada y potenciada. Favoreciendo el precio de las localidades de quienes asuman la función de promoverla.

-         A potenciar, desde la megafonía del Estadio, lemas y cánticos que se conozcan por todo el público y sean fáciles de corear.

-         A cambiar radicalmente la función del speaker y su forma de desempeñarla. Su tono y su discurso. La música de animación.

-         La meta es que cada vez que alguien entra en el Estadio Santiago Bernabéu, se apodere de él la sensación de que ese partido es un desafío final que todos estamos dispuestos a enfrentar, para salir victoriosos. En la Liga de cien puntos no cabe otra actitud.

Sorprende por tanto que sorprenda tanto esa creación de la grada de animación   y creo que los hechos que se produjeron de las disputas de miembros de US fueron en Noviembre en concreto creo que fué el Sábado 9 de Noviembre, por lo tanto un mes despues de que PB hablara de esa grada de animación.

 

Pudiera ocurrir que el club ya tuviera pensado crear esa grada y que fueran los hechos acaecidos con la reyerta entre miembros de US en el famoso bar el detonante para llevarla a cabo y que para ello se amparara en una peña que ya lo había propuesto.

Se habla tambien de que se podía haber hecho al terminar la temporada. Mira por donde para una vez que FP toma una determinación tambien se equivoca, esta vez por inquieto, por impaciente.

Caramba , dejemoslos que animen y al final hacemos la limpia. 

Si pensar que  el oscurantismo, lo repentino de la idea y sus tenebrosas circunstancias se debe a patologías obsesivas pues es posible, el enfermo psíquico es la mas de las veces el último en darse cuenta de sus trastornos. 

[ Lunalia ] ha dicho:
11-02-2014

Enhorabuena,Bg_Rules por una exposición tan rigurosa y exhaustiva del asunto Grada de Animación,Para los que no teníamos muy clara la secuencia de los hechos ha sido muy revelador leerte.

Pero una vez clarificados los hechos,quedan,si cabe,mas sumidos en lo tenebroso,quienes y por qué,han sido los que han movido los hilos.

Creo que detrás de todo esto hay muchos intereses inconfesables.

[ bg_rules ] ha dicho:
11-02-2014
Citando a pepemore :: No. 4 :: 11-02-2014

Siento no estar de acuerdo en algunos puntos de tu entrada bg_rules. Vamos a ver..

 Dices que interesan mas los motivos del conflicto que como se resuelven e incluso , esto ya es mío, parece que  incluso el conflicto...

Varias precisiones:

1.- Primero hay que aclarar que mi entrada trata sobre la relación de PB y el club(o Florentino Pérez, FP de ahora en adelante) y no sobre la ocupación de la grada y los conflictos derivados de la misma. Si este asunto no se tiene en cuenta, podríamos caer en el típico bucle en el que se están discutiendo dos asuntos diferentes, con la consecuente pérdida de tiempo. Que a uno le interese la relación PB-FP y la crea más transcendente que el conflicto de quién se queda con la grada y cómo es algo tan lícito como lo contrario, y a mí me parece estupendo que a ti te interese más lo segundo. Yo apreciaría sinceramente un artículo tuyo en el que trataras ese asunto, que no dudo de interés y con muchas aristas.

2.- Lo que me dice que el club no venía pensando en esa solución (deshacerse de US) son varias cosas, algunas de las cuales puedo decir y otras no. Sí puedo decir, por ejemplo, que parecería sorprendente que esa decisión de deshacerse de US estuviera tomada cuando resulta que ahora han vuelto a ser readmitidos, información que se puede leer en la blogosfera a poco que se busque. También me lo dice el sentido común cuando sumo tiempos y hechos, y yo a estas alturas no creo en las casualidades adecuadamente concatenadas, mucho menos cuando estas implican a varios protagonistas a la vez de manera poliédrica (PB, US, FP, ex-presidente de PB,). Admito que esta segunda apreciación es de carácter subjetivo, pero también diré en mi descargo que en ningún momento he dicho que aspire a ser fiscal de nada, sino simple opinador de una realidad que me rodea.

3.- Yo, en todo este asunto, no he hablado de la mala fe de FP por ningún lado, creo. Yo hablo de su habilidad para defender lo que pienso él debe de creer que son sus intereses, como por ejemplo sería no tener una asociación fuerte y con respaldo de un número de socios considerable y con espíritu crítico que se le pueda revolver en una asamblea, por ejemplo. Para ello, mi teoría es que , en vez de ignorarla o atacarla de frente, la atrae hacia el club inutilizándo su carácter crítico desde el momento que (1) la convierte en parte, más o menos importante, del club y (2) le administra una dosis de protagonismo que se convierte en algo tan humano como lo es la vanidad, que suele resultar ser una recompensa muy efectiva

4.- Efectivamente, la cena a la que me refiero es a la que aludes. Pero yo no he dicho que la recogida de firmas fuera para ser críticos con el presidente y su junta en la asmblea de forma explícita, como tú escribes. Lo que yo digo es que tener una asociación cuya trayectoria es inequívocamente crítica con la gestión de FP recogiendo firmas para lo que sea es una situación preocupantemente problemática para el club. Pero, además, esa recogida, no teniendo un objetivo explícito de crítica a FP en su enunciado, sí lo era respecto a su gestión con uno de los asuntos más graves y lacerantes que estamos soportando el madridismo, que es el entreguismo a la prensa. Si tú crees que a FP no le hubiera puesto en un verdadero aprieto tener encima de la mesa digamos que 15.000 firmas de socios demandándole un boicot a la prensa, entonces es que no hablamos el mismo lenguaje y sería inútil seguir el debate. 

5.- Pudiera ser que cada vez que alguien critica a FP y su gestión ello se deba al producto de su complejo obsesivo, pero aún así, lo que habrá que analizar en cada caso es la verosimilitud y solidez de la acusación de turno, independientemente de la patología de quien la escribe. Pero también pudiera ser que estuviéramos ante otra patología obsesiva cada vez que algunos leen una crítica a FP  y se apresuran a caricaturizar la misma aludiendo histriónicamente al carácter de diablo con rabo y tridente que supuestamente le atribuyen de manera mecánica quienes le critican porque sí. Se trataría, en cualquier caso, de patologías de carácter obsesivo que pueden alcanzar a todos.

6.- Sí afirmo con contundencia, y ahora me reafirmo, que se cocía un desembarco de carácter hipercrítico en esa asamblea, y lo afirmo atendiendo a la línea de comentarios que ciertos miembros de la blogosfera y en algún caso miembro de PB y compromisario del club han venido haciendo públicamente dentro y fuera de tono en donde todo el mundo que quiera si tiene interés de estar informado o buscarlo en la web puede leer. Tampoco hay que ser un lince para adivinar dónde está la fuente. 

7.- Quizás mi larguísimo artículo no sea lo suficientemente claro, pero yo lo he intentado. Mi teoría, en síntesis, no es que FP es un diablo malvado que se come niños, ni que PB se ha vendido por cuatro entradas ni que el ex presidente de PB es supermán. Lo que digo es que trayectorias de estamentos y personas distintas se han entrecruzado, cada una buscando lo que le parece oportuno y cada una tratando de conseguirlo. Dentro de esa vorágine, yo aprecio, globalmente, maniobras más o menos inteligentes, más o menos nobles, más o menos ingenuas. Y dentro de esta línea, opino que FP representa la inteligencia estratégica, PB la ingenuidad vanidosa y el ex-presidente la nobleza de principios y la independencia. Todo, obviamente, con las informaciones limitadas que tenemos. Ojalá aparezca alguien que nos dé más información para aclarar este embrollo, y ojalá me convenzan de que PB no es lo que parece porque, entre otras cosas, siempre le alegra a uno saber que las asociaciones a las que pertenece le resultan convincentes.

[ pepemore ] ha dicho:
11-02-2014

Siento no estar de acuerdo en algunos puntos de tu entrada bg_rules. Vamos a ver..

 Dices que interesan mas los motivos del conflicto que como se resuelven e incluso , esto ya es mío, parece que  incluso el conflicto mismo. Yo creo que el problema  es el conflicto muy por encima de la evolución que ha tomado y el momento de afrontarlo. 

Dices:  Como es sabido, una zona del fondo sur estaba hasta ahora ocupada por los aficionados conocidos como Ultras Sur (US), de ideología bien acreditada y con un historial en el que no faltan incidentes violentos de gravedad  para luego añadir,  A causa, supuestamente, de ciertos enfrentamientos entre dos facciones de este grupo acaecidos fuera del ámbito del club, los US han visto cómo  su hasta ahora  posición de estabilidad normalizada se alteraba, hasta el punto que ha sido vetado su acceso al estadio, primero de forma general  y luego a una parte mayoritaria de sus miembros. 

Simultáneamente surge, de manera sorprendentemente coincidente, intensa y repentina, la preocupación del club por crear una grada de animación .

O yo he resumido mal o lo que he colegido que das aaentender es que por encima del problema está la pésima gestión una vez mas del malvado FP, ya que en este caso es tan torpe su actuación que debmos descartar la torpeza y pensar en la mala fé, en el contubernio, en el amaño, en el enjuage entre la asociación y el club/FP.

¿ Quien te dice a ti que el club no venía ya pensando en esa solución y que esto fué el detonante?. 

De hecho se dice aquí categoricamente esto:  Más bien uno tiende a pensar que ha de haber algún motivo y algunos intereses que seguramente para alguno de los protagonistas sea más conveniente..

Yo estoy en absoluto desacuerdo con esa versión. 

Como no soy miembro de PB no puedo dar datos si no intuiciones y opiniones que es lo que hace el autor, intuir a raiz de unos hechos que el mismo califica.

Pero si hay un dato del que soy testigo y es cuando dice: 

...en la cena de despedida de la temporada anterior, consistente en, ahora sí, entrar en acción de diversas maneras, de entre las cuales algunos de sus más destacados miembros, por diferentes medios, concretaron en dos: recogida de firmas a las puertas del estadio  y presencia crítica en la siguiente asamblea de compromisarios, en la que estarían presentes con voz algunos de sus miembros.

Con un número creciente de socios, con la recogida de firmas y con su presencia inmediata en la asamblea de compromisarios, la fuerza de este grupo  parecía que podría convertirse en una amenaza muy incómoda para Florentino Pérez

Si esa cena a la que te refieres es la cena donde un reprovable karaoke acompañó a unas manifietamente mejorables  viandas, ahí si te digo que difiero totalmente con tu información y ahi si que no es opinión, es información.

Dices recogida de firmas y presencia de miembros en la asamblea. ¿ Para que , para zumbarle a Florentino? No señor.

El motivo de las firmas era para darle peso a la campaña de Las Manos de la Prensa Fuera del Madrid , tan es así que PB contó para ello con la colaboración de Ultra Sur los cuales según el artículo tenían un acuerdo verbal o escrito con FP,  por lo tanto  los US que pueden ser lo que sean, que para mi lo son, pero tan imbéciles no los creo , no iban a hacer una campaña de acoso a FP  para perder sus sinecuras . Es obvio no?

Otra clarísima petición que se le pretendía ahacer al club en la asamblea era exortar al presidente  a  que  pusiera fin a la promoción de merchandising del madrid en periódicos deportivos de la capital , cosa que por cierto ya ha hecho el malvado FP.

Yo estuve en esa cena y para nada tengo la sensación de que sa recogida de firmas fuera para ser  críticos con el presidente y su junta en la asamblea. Si alguien confundió deseos con realidades es su problema. A mi no me ha defraudado en absoluto PB ni veo contubernios ni veo amaños ni veo todo eso que se insinua o se afirma.

Esto último puede ser impresión mía, que está basado en los mismos argumentos que para defender lo contrario, es decir en suposiciones, porque suposición es decir que como tan torpes no pueden ser han de ser retorcidamente malvados.

Lo de la cena no. Lo del motivo inicial de las firmas tampoco, eso no son suposiciones mías eso son certezas. Aún tengo en mi memoria las palabras que dirigió M. Matamoros a tres metros de donde yo estaba y presté bastante atención. Ni un solo reproche a FP mas que en el trato con la prensa que debería ser ma enérgico y retirar el merchandising del Real como lo ha hecho el club.  

Esta es al menos mi verdad.

[ NickAdams ] ha dicho:
11-02-2014

Estando de acuerdo con todo lo que expresa el blogger creo que hay que ser cautos respecto a los papeles de cada uno de los protagonistas pues las cosas no están del todo claras.

Me dicen por el pinganillo que ya están convocando a los socios de PB para la asamblea del día 22. Creo que es un buen momento para que el expresidente hable y defienda su posición, y creo también que por respeto a PB debe esperar hasta ese día y no hacer declaraciones previas.

 

[ pezuco ] ha dicho:
11-02-2014

Nunca antes había leído en MqM un informe tan completo sobre algo dentro o fuera del Real Madrid. Retrotayendo hechos y datos, buscando declaraciones, consultando otros blogs... si a eso añadimos que la opinión del autor coincide con la mía, no hay mucho más que añadir.

P.D. El mazazo que da Mr Burgos es brutal, pero la respuesta a todo eso de PB vía comunicado de medio pelo es incalificable. Querer contestar a todo eso con algo parecido a "El expresidente no quería pactar con los US"  es algo para lo que no encuentro calificativo.

[ wh ] ha dicho:
11-02-2014

Excelente, cuidado y detallado artículo sobre el tema de la famosa "grada de animación", y sus daños y efectos colaterales, que suscribo de principio a fin. 

Muy buen trabajo, bg-rules.